Nie powinno być podatku od pożyczki od udziałowca

W latach 2007 – 2008 polski fiskus niesłusznie pobierał podatek od czynności cywilnoprawnych od pożyczek, których udziałowcy udzielają spółkom

Aktualizacja: 16.09.2009 08:04 Publikacja: 16.09.2009 01:04

Nie powinno być podatku od pożyczki od udziałowca

Foto: Fotorzepa, Piotr Wittman Piotr Wittman

[b]Tak wynika z wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego z 11 września 2009 r. (sygn. III SA/Wa 619/09)[/b].

Uznał on, że w tym czasie polskie przepisy były niezgodne z prawem Unii Europejskiej.

Sprawa dotyczyła firmy Auchan. Spółka ta w kwietniu i maju 2007 r. otrzymała dwie pożyczki od udziałowca z Belgii. Początkowo nie odprowadziła od nich podatku od czynności cywilnoprawnych. Po kilku miesiącach uznała jednak, że bezpieczniej będzie odpowiednią kwotę uiścić i wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty. To było przyczyną sporu z organami podatkowymi. Uznały one bowiem, że taka transakcja podlega opodatkowaniu, i odmówiły zwrotu podatku. Wskazały, że od 1 stycznia 2007 r. polski ustawodawca uchylił art. 9 pkt 10 lit. h ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, który zawierał zwolnienie od niego pożyczek, których spółkom udzielają udziałowcy. Z tych powodów urząd skarbowy odmówił zwrotu nadpłaty, a izba skarbowa podtrzymała jego decyzję.

[srodtytul]Nie można odebrać zwolnienia[/srodtytul]

Spółka złożyła skargę do sądu. Wskazała w niej, że obowiązujące w 2007 r. w Polsce przepisy są niezgodne z dyrektywą 69/335, która reguluje podatki pośrednie od gromadzenia kapitału. Wynika z niej bowiem, że Polska nie może naliczać podatku od transakcji, które 1 lipca 1984 r. (wtedy weszła w życie nowelizacja dyrektywy odnosząca się do tej daty) były zwolnione lub opodatkowane według stawki niższej niż 0,5 proc. Tymczasem obowiązujące 25 lat temu w Polsce przepisy o opłacie skarbowej nie przewidywały podatku od pożyczki, którą zaciągnęła spółka.

To niejedyny argument, który przedstawił podatnik.

– Skoro Polska z dniem wejścia do Unii zdecydowała się na zwolnienie od podatku pożyczek udzielanych przez wspólnika spółce kapitałowej, to nie mogła już z niego zrezygnować. Z dyrektywy jasno bowiem wynika, że celem jest brak opodatkowania tego typu transakcji – powiedział Grzegorz Jukiel, doradca podatkowy w kancelarii White & Case, który reprezentował spółkę. – W takiej sytuacji orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości zakazuje pogarszania sytuacji podatnika. Jest to tzw. klauzula stand still.

Sąd uchylił decyzje. Zgodził się, że w 1984 r. pożyczka zawarta przez spółkę nie byłaby opodatkowana. Potwierdził także, że zgodnie z prawem europejskim polski ustawodawca nie mógł pogorszyć sytuacji podatników. Jeśli więc zdecydował się od 1 maja 2004 r. wprowadzić zwolnienie dla pożyczek udzielanych przez wspólnika (akcjonariusza) spółce kapitałowej, to nie miał prawa zlikwidować go od 1 stycznia 2007 r. (warto podkreślić, że od 1 stycznia 2009 r. zwolnienie znów obowiązuje). Sąd wskazał, że takie działania nie tylko są niezgodne z zasadą niepogarszania sytuacji podatników, ale także wprowadzają niepewność.

[srodtytul]Nadpłata do odzyskania[/srodtytul]

– Takie orzeczenie pozwala myśleć o odzyskaniu podatku od czynności cywilnoprawnych zapłaconego w latach 2007 – 2008 od pożyczek udzielonych spółkom kapitałowym przez udziałowców.

Podatnicy w takiej sytuacji mogą rozważyć występowanie z wnioskami o stwierdzenie nadpłaty, co nie wiąże się z żadnym ryzykiem – mówi Paweł Mazurkiewicz, partner w MDDP. Jego zdaniem trzeba się jednak liczyć z ewentualnym sporem sądowym. To dlatego, że w tak kontrowersyjnych sprawach, gdy rozstrzygnięcie oparte jest na prawie unijnym, organy podatkowe raczej nie przyznają racji podatnikom pod wpływem pojedynczych wyroków. Należy się również spodziewać, że wydane w piątek orzeczenie zostanie zaskarżone przez izbę skarbową do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

[ramka] [b]Warto powoływać się na dyrektywę[/b]

- To nie jest pierwszy wyrok, w którym podatnicy powołują się na dyrektywę nr 69/335. Sądy zajmowały się już kwestią, czy polskie przepisy pozwalające pobierać PCC od podwyższenia kapitału w spółce w zamian za aport w postaci przedsiębiorstwa są zgodne z prawem UE.

- Orzecznictwo nie jest jednolite. W [b]wyroku z 20 maja 2009 r. (sygn. III SA/Wa 2411/08) WSA w Warszawie[/b] uznał, że nasze regulacje są zgodne z dyrektywą, ale w orzeczeniu z 20 października 2008 r. ten sam sąd rozstrzygnął inaczej.[/ramka]

[i]Masz pytanie, wyślij e-mail do autora: [mail=k.pilat@rp.pl]k.pilat@rp.pl[/mail][/i]

[b]Tak wynika z wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego z 11 września 2009 r. (sygn. III SA/Wa 619/09)[/b].

Uznał on, że w tym czasie polskie przepisy były niezgodne z prawem Unii Europejskiej.

Pozostało 95% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów