Trzeba uwzględniać istotne okoliczności

Organy administracji publicznej muszą wyjaśnić stan faktyczny sprawy uwzględniając wszystkie jego elementy, które wynikają ze zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego. Szczególnie powinny uwzględnić okoliczności, które mogły mieć istotny wpływ na wynik postępowania

Publikacja: 12.01.2010 14:20

Trzeba uwzględniać istotne okoliczności

Foto: Fotorzepa

[b]Tak stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w uzasadnieniu do wyroku z 22 grudnia 2009 r. (sygn. II SA/Rz 398/09)[/b]

Tym samym sąd uchylił zaskarżone przez R.B. postanowienie wójta gminy H, który odmówił zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego wraz z budową zjazdu indywidualnego z drogi powiatowej. Wniosek taki złożyła L.J.

Skarżąca R.B. twierdziła, że wójt jako organ pierwszej instancji złamał prawo procesowe i materialne, bo naruszył prawo własności.

Dodajmy, że sprawa wymaga wyjaśnienia przed sądem powszechnym (gdzie aktualnie prowadzone są dwie sprawy) co do fikcyjnych zapisów w akcie notarialnym.

R.B. podkreśliła, że nie istnieje planowany zjazd o szerokości 5 m, a realizacja wniosku L.J. naruszyłaby własność skarżącej. Jej zdaniem wniosek L.J. nie powinien być rozpatrywany do czasu zakończenia spraw przed sądem powszechnym.

Jednak samorządowe kolegium odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie wójta. Kolegium uzasadniało, że materiał dowodowy sprawy wskazuje jednoznacznie, iż w sprawie nie zaistniały przesłanki wymienione w art. 97 § 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=166E05C7B0EC8CA718020665C9FC11D0?id=133093]kodeksu postępowania administracyjnego[/link] do obligatoryjnego zawieszenia postępowania administracyjnego z przyczyn wskazanych przez skarżącą we wniosku o zawieszenie postępowania.

SKO stwierdziło, że prowadzenie postępowania sądowego przed sądami powszechnymi nie ma żadnego wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia sprawy o ustalenie warunków zabudowy na zamierzenie inwestycyjne objęte wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy.

Wynika to również - zdaniem SKO - z faktu, że zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy z 27 marca 2003 r. [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=FA4E032B482C4C7DB34CC76FD94648BB?id=292360]o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. nr 80, poz. 717 ze zm. zwana dalej ustawą Pzp)[/link] decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich.

Ponadto ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu jest dopuszczalne również na nieruchomości niestanowiącej własności wnioskodawcy, gdyż na tym etapie procesu inwestycyjnego przepisy nie nakładają obowiązku wykazania się tytułem prawnym do działek objętych wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy.

R.B. złożyła skargę do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie za prawidłowe uznał poglądy samorządowego kolegium odwoławczego, ale zwrócił uwagę na to, że wójt i SKO nie wzięli pod uwagę wszystkich okoliczności.

Skoro przesłanką ustalenia warunków zabudowy jest bezpośredni lub pośredni dostęp nieruchomości do drogi publicznej, a brak takiego dostępu skutkuje odmową ustalenia warunków zabudowy, to w przypadku, gdy skarżąca wystąpiła o unieważnienia aktu notarialnego ustanawiającego służebność przejazdu, rzeczą organu było dokonanie oceny, czy zachodzi konieczność zawieszenia postępowania administracyjnego z przyczyny, o której mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a - stwierdził WSA.

Zdaniem sędziów organy nie ustaliły dokładnie stanu faktycznego sprawy, bo nie uwzględniły okoliczności, które mogły mieć istotny wpływ na wynik postępowania. Nie wyjaśniły stanu faktycznego sprawy, bowiem nie uwzględniły wszystkich jego elementów, które wynikały ze zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego. Tym samym naruszyły art. 7 i art. 77 k.p.a.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów