Sprzedaż działki przez inwestora nie jest czynnością sporadyczną

Jeśli przedmiotem działalności spółki jest nabywanie gruntów, które mogą być przeznaczone pod prowadzone samodzielnie projekty inwestycyjne, to sprzedaż działki nie jest działalnością poboczną spółki ani sporadyczną i powinna być wliczona do obrotu będącego podstawą do wyliczenia proporcji sprzedaży

Aktualizacja: 29.03.2010 04:45 Publikacja: 29.03.2010 03:00

Sprzedaż działki przez inwestora nie jest czynnością sporadyczną

Foto: www.sxc.hu

Red

[b]Tak orzekł WSA w Warszawie 2 marca 2010 r. (III SA/ Wa 1811/ 09).[/b]

Spółka funkcjonująca w ramach grupy deweloperskiej świadczy kompleksowe usługi obsługi projektów inwestycyjnych prowadzonych przez wyznaczone spółki celowe. W ramach tej działalności zawiera ze spółkami celowymi umowy o generalną realizację inwestycji.

Zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację. Wskazała, że wygrała przetarg na zakup nieruchomości składającej się z działki gruntu. Planowała przeprowadzenie na niej projektu inwestycyjnego, w związku z czym poniosła różnorodne nakłady.

Przed zawarciem umowy przenoszącej własność działki zdecydowała się jednak odsprzedać ją osobie trzeciej.

Miała wątpliwości, [b]czy powinna wliczyć kwotę obrotu z tytułu sprzedaży działki do obrotu stanowiącego podstawę obliczenia proporcji, według której ustala się kwotę VAT naliczonego, o którą można obniżyć podatek należny[/b] (o którym mowa w art. 90 ust. 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=172827]ustawy o VAT[/link]).

Spółka podkreśliła, że nie prowadziła w odniesieniu do nabytej działki swojej podstawowej działalności gospodarczej. Zatem, zgodnie z art. 90 ust. 6 ustawy o VAT, nie powinna wliczyć kwoty obrotu z tytułu sprzedaży tej działki do obrotu stanowiącego podstawę obliczenia proporcji. Organ uznał stanowisko strony za nieprawidłowe.

Sąd podzielił ten pogląd. Uznał, że stanowisko organu nie narusza prawa i jest zgodne z literalnym brzmieniem art. 90 ust. 3 i 6 ustawy o VAT.

Sąd podkreślił, że biorąc pod uwagę szeroki zakres działalności strony skarżącej, tej transakcji nie można potraktować jako jednorazowej. Nie można uznać sprzedaży gruntu, w stosunku do którego zostały już poniesione wydatki i nakłady, jako czynności sporadycznej.

[i]Autorka jest członkiem Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]

[ramka][b]Komentuje Krzysztof Wilk, menedżer w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Warszawie):[/b]

Zgodnie z art. 90 ust. 6 ustawy o VAT do wyliczenia proporcji sprzedaży (tzw. współczynnika) nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Przez pojęcie „sporadyczny”, które nie zostało zdefiniowane w przepisach podatkowych, należy rozumieć zdarzenie występujące czasami, nieregularnie, nieczęsto, przypadkowo.

Jak można wyczytać z orzecznictwa ETS (np. sprawa C306/94, Régie dauphinoise), jeżeli transakcja nie stanowi bezpośredniego, stałego i niezbędnego rozwinięcia opodatkowanej działalności przedsiębiorstwa, powinna być traktowana jako sporadyczna (incydentalna) i tym samym nie powinna wpływać na wyliczenie współczynnika.

W analizowanym przypadku WSA uznał, że biorąc pod uwagę szeroki zakres działalności spółki, spornej transakcji nie można potraktować jako jednorazowej.

Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że spółka świadczy kompleksowe usługi – obsługę projektów inwestycyjnych, w szczególności wykonuje generalną realizację inwestycji.

W takim wypadku wydaje się, że nie ma przeszkód do uznania, że jednorazowa sprzedaż nieruchomości, nawet jeśli stanowi dużą wartość w obrocie realizowanym przez tę spółkę, nadal może być czynnością incydentalną.

Co więcej, nie powinno mieć na to wpływu nawet wskazanie w dokumentach rejestracyjnych spółki obrotu nieruchomościami jako przedmiotu jej działalności, bowiem taki formalny zapis nie może decydować o posiadaniu statusu podatnika VAT.

Niemniej brak precyzyjnych zapisów ustawowych, przez co daleko idące skutki dla podatników wyciągane są z interpretacji niedookreślonego sformułowania zawartego w art. 90 ust. 6, z pewnością będzie przyczyną kolejnych sporów z organami podatkowymi.[/ramka]

W sądzie i w urzędzie
Czterolatek miał zapłacić zaległy czynsz. Sąd nie doczytał, w jakim jest wieku
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Spadki i darowizny
Podział spadku po rodzicach. Kto ma prawo do majątku po zmarłych?
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Zdrowie
Ważne zmiany w zasadach wystawiania recept. Pacjenci mają powody do radości
Materiał Promocyjny
Do 300 zł na święta dla rodziców i dzieci od Banku Pekao
Sądy i trybunały
Bogdan Święczkowski nowym prezesem TK. "Ewidentna wada formalna"