NSA Wynagrodzenie płatnika podlega zwrotowi

Płatnik, który przez pomyłkę z ostrożności pobrał nienależny podatek, musi zwrócić potrącone sobie wynagrodzenie

Publikacja: 07.09.2011 04:48

Tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. II FSK 442/10) w wyroku dotyczącym wynagrodzenia,jakie przysługuje płatnikowi za pobór podatku.

W sprawie chodziło o określenie wysokości nienależnie pobranego wynagrodzenia płatnika, który terminowo wpłacał podatki pobrane na rzecz budżetu państwa.

Płatnikiem był bank, który potrącił podatek dochodowy, dokonując wypłat odsetek od obligacji skarbowych na rzecz firm japońskich. Fiskus zwrócił mu jednak uwagę, że odsetki od obligacji skarbowych powinny być zwolnione z podatku. Po tej informacji płatnik zaprzestał pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od rezydentów Japonii.

Na tym sprawa się jednak nie skończyła. Podatnicy zaczęli bowiem występować o stwierdzenie nadpłaty bezpodstawnie pobranego od nich podatku. A wówczas fiskus zażądał od banku ponad 12 tys. zł wynagrodzenia, które pobrał sobie jako płatnik.

Bank nie chciał zwrócić wynagrodzenia. W jego ocenie, skoro pobrał i odprowadził w terminie podatek na rachunek właściwego urzędu skarbowego, to przysługuje mu wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji płatnika.

Fiskus był nieugięty, więc spór trafił na wokandę sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie przyznał racji płatnikowi i oddalił jego skargę. Podkreślił, że sama zawiłość przepisów prawa oraz przyjęcie wykładni nawet bardziej korzystnej dla budżetu nie wyłączają obowiązku zwrotu wynagrodzenia.

Tego samego zdania był NSA. Podkreślił, że obowiązek zwrotu wynagrodzenia płatnika w związku z pobraniem podatku w nienależnej wysokości ma charakter obiektywny.

– Powstaje on z mocy prawa i nie ma znaczenia, jaki był powód tego, że podatek został pobrany w wyższej wysokości – podkreślił sędzia NSA Bogusław Dauter.

Nie ma znaczenia, że błąd powstał, ponieważ płatnik nie wiedział, jak zinterpretować przepisy.

Ostatecznie jednak NSA uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i decyzję organu odwoławczego. Zwrócił bowiem uwagę, że do decyzji o zwrocie wynagrodzenia płatnika zastosowanie przez analogię mają przepisy o przedawnieniu. Ta kwestia nie była jednak w sprawie brana pod uwagę. Wyrok jest prawomocny.