Sąd zaakceptował karę dla Elektrimu SA

Na spółkę wykluczoną z obrotu giełdowego można nałożyć karę za naruszenie obowiązków w okresie, gdy jeszcze była na giełdzie

Publikacja: 23.03.2010 03:43

Sąd zaakceptował karę dla Elektrimu SA

Foto: Fotorzepa, Jak Jakub Ostałowski

Tak orzekł [b]Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. VI SA/Wa 2181/09 i VI SA/Wa 2182/09)[/b], oddalając skargi na decyzje Komisji Nadzoru Finansowego Elektrimu SA, ongiś okrętu flagowego polskiej giełdy, obecnie w upadłości układowej.

W grudniu 2008 r. i w sierpniu 2009 r. KNF nałożyła na Elektrim SA łącznie 100 tys. zł kary za niewłaściwe wykonywanie obowiązków informacyjnych w 2005 r. – a więc w okresie, gdy spółka była jeszcze notowana na giełdzie.

Były to już kolejne uchwały KNF, ponieważ poprzednie, z 2006 r., o 200 tys. zł kary, zostały w 2007 r. uchylone przez WSA w Warszawie z powodu niedostatecznego wyjaśnienia proporcji wysokości sankcji do sytuacji finansowej spółki.

Elektrim zaskarżył je do sądu.

– Po wykluczeniu spółki z obrotu giełdowego nie ma ani podstaw do traktowania jej jako emitenta zobowiązanego do przekazywania informacji, ani możliwości wydania decyzji w tej sprawie – przekonywał w sądzie prof. Marek Wierzbowski, pełnomocnik Elektrimu.

Spółka zarzuciła również, że po wyroku WSA z 2007 r. sprawa została rozbita na dwie decyzje. Tymczasem przy obsadzie stanowisk w spółkach publicznych KNF sprawdza m.in. ilość nałożonych kar. Spółka jest też w licznych procesach z konkurencyjną firmą Vivendi i kwestia oceny jej działań ma duże znaczenie.

– Nie można przyjąć, że przepisy o obowiązku informacyjnym spółek giełdowych zawarte w poprzedniej [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=8BBE0F12755D304A9BCA9264F49CE142?id=178109]ustawie o publicznym obrocie papierami wartościowymi[/link] (art. 81 i 85) oraz w obecnej [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=8BBE0F12755D304A9BCA9264F49CE142?id=330458]ustawie o ofercie publicznej[/link] (art. 56) nie mogą być zastosowane po wykluczeniu spółki z giełdy – twierdzili przedstawiciele KNF. – Naruszenia bowiem nastąpiły, gdy była jeszcze na GPW.

Sąd zaakceptował to stanowisko.

– [b]Przepisy nie ograniczają możliwości nałożenia sankcji na podmiot, który utracił status emitenta już po naruszeniu obowiązków informacyjnych[/b] – powiedziała sędzia Magdalena Maliszewska. – A stan faktyczny, który to uzasadniał, został ustalony już w poprzednim postępowaniu sądowym.

[b]Prawidłowe było też wydanie dwóch decyzji, gdyż naruszenie obowiązków informacyjnych podlegało dwóm różnym reżimom prawnym[/b]. W październiku 2005 r. zamiast ustawy – Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, weszła ustawa o ofercie publicznej, przewidująca surowsze sankcje.

Wyroki są nieprawomocne.

Tak orzekł [b]Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. VI SA/Wa 2181/09 i VI SA/Wa 2182/09)[/b], oddalając skargi na decyzje Komisji Nadzoru Finansowego Elektrimu SA, ongiś okrętu flagowego polskiej giełdy, obecnie w upadłości układowej.

W grudniu 2008 r. i w sierpniu 2009 r. KNF nałożyła na Elektrim SA łącznie 100 tys. zł kary za niewłaściwe wykonywanie obowiązków informacyjnych w 2005 r. – a więc w okresie, gdy spółka była jeszcze notowana na giełdzie.

Pozostało 80% artykułu
W sądzie i w urzędzie
Czterolatek miał zapłacić zaległy czynsz. Sąd nie doczytał, w jakim jest wieku
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Spadki i darowizny
Podział spadku po rodzicach. Kto ma prawo do majątku po zmarłych?
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Zdrowie
Ważne zmiany w zasadach wystawiania recept. Pacjenci mają powody do radości
Materiał Promocyjny
Do 300 zł na święta dla rodziców i dzieci od Banku Pekao
Sądy i trybunały
Bogdan Święczkowski nowym prezesem TK. "Ewidentna wada formalna"