Taki jest efekt wczorajszego (8 kwietnia) [b]wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. P 1/08)[/b].
Rozpatrzył on pytanie prawne Sądu Rejonowego w Grudziądzu. Dotyczyło art. 18 ust. 5 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=90A8FD293E8AED8D49E7A636116EABCA?id=176767]ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy[/link] oraz art. 417 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=86F27ADE2102E1D67842E76D535F1BD1?id=70928]kodeksu cywilnego[/link], do którego odsyła wspomniany art. 18 ust. 5.
Na podstawie tego ostatniego przepisu właściciele mieszkań mogą występować do gmin o odszkodowanie za to, że nie dostarcza ona lokalu socjalnego lokatorowi, wobec którego została orzeczona eksmisja, a sąd przyznał mu prawo do takiego mieszkania.
Tymczasem dopóki gmina nie dostarczy lokalu socjalnego, dopóty eksmitowany zajmuje dotychczasowy. Trwa to zaś latami, bo takich lokali brakuje.
Według sądu obciążenie wyłącznie gmin odpowiedzialnością za deficyt lokali socjalnych jest niesprawiedliwe, zwłaszcza odkąd zmieniły się przepisy. Chodzi o to, że od 1 stycznia 2007 r. art. 18 ust. 5 daje właścicielom prawo do ubiegania się o pełne odszkodowanie (a nie, jak było wcześniej, w ograniczonej wysokości).
