Lista długów upadłego nie zastępuje wyroku

Wyrok wydany przeciwko dłużnikowi, którego upadłość została ogłoszona później, może być podstawą przymusowego ściągnięcia zasądzonej nim należności po zakończeniu postępowania upadłościowego

Aktualizacja: 18.03.2009 07:18 Publikacja: 18.03.2009 03:45

Lista długów upadłego nie zastępuje wyroku

Foto: Fotorzepa, Jak Jakub Ostałowski

Taki wniosek wyciągnąć można z niedawnej [b]uchwały Sądu Najwyższego (sygn. III CZP 3/09)[/b].

Stwierdził w niej bowiem, że wyrok, nakaz zapłaty zaopatrzony w klauzulę wykonalności nie tracą z mocy prawa (automatycznie) wykonalności w części, która została umieszczona na prawomocnej liście wierzytelności sporządzonej w toku postępowania upadłościowego.

[srodtytul]W nauce prawa inaczej [/srodtytul]

Trzeba zaznaczyć, że [b]Sąd Najwyższy zajął w tej kwestii stanowisko odmienne niż przyjmowane dotychczas w nauce prawa[/b]. Według niej tytuł egzekucyjny w postaci wykonalnego wyroku traci w odniesieniu do takiej wierzytelności swą moc, bo zastępuje go wyciąg z listy wierzytelności.

Odwołuje się ona do art. 264 prawa upadłościowego i naprawczego, w myśl którego po zakończeniu postępowania upadłościowego tytułem egzekucyjnym przeciwko upadłemu jest wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego komisarza listy wierzytelności zawierający oznaczenie należności oraz sumy otrzymanej na jej poczet przez wierzyciela. Taki wyciąg po nadaniu mu przez sąd klauzuli wykonalności stanowi tytuł wykonawczy, czyli podstawę do ściągnięcia należności przez komornika sądowego.

Zwolennicy stanowiska odmiennego niż zajęte przez Sąd Najwyższy są zdania, że gdyby jednak wierzyciel po zakończeniu czy umorzeniu postępowania upadłościowego, w wyniku którego jego należność nie została w pełni spłacona, oparł egzekucję na wydanym przed jego wszczęciem tytule wykonawczym, to [b]dłużnik może wystąpić do sądu z powództwem przeciwegzekucyjnym opartym na art. 840 kodeksu postępowania cywilnego, tj. zażądać pozbawienia tego tytułu wykonawczego wykonalności [/b](np. Zdzisław Świeboda: „Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz”, Warszawa 2006 r., str. 338).

[srodtytul]Egzekucja nadal możliwa[/srodtytul]

Z powództwem opartym na art. 840 § 1 pkt 1 k.p.c. wystąpił dłużnik Bartłomiej P. Dotyczyło ono nakazu zapłaty na rzecz wierzyciela – spółki z o.o. TIM – wydanego w 2003 r. przed wszczęciem postępowania upadłościowego obejmującego jego długi. Sąd na wniosek syndyka masy upadłości umorzył egzekucję komorniczą toczącą się na podstawie tego nakazu. Zasądzone nim należności zostały umieszczone na liście wierzytelności na pozycji 26., ale kwoty uzyskane z likwidacji majątku Bartłomieja P. nie starczyły na choćby częściową ich spłatę.

Sąd I instancji uwzględnił żądanie dłużnika i na postawie art. 840 § 1 pkt 1 k.p.c. pozbawił nakaz wykonalności. Sąd II instancji uznał, że przepis ten nie może być podstawą pozbawiania wykonalności nakazu zapłaty (wyroku). Przed rozstrzygnięciem apelacji od wyroku sądu I instancji zwrócił się jednak do Sądu Najwyższego z dwoma pytaniami prawnymi.

Odpowiedź na pierwsze została wyżej przytoczona. Na drugie pytanie SN odpowiedział, że samo umieszczenie należności na prawomocnej liście wierzytelności sporządzonej w toku postępowania upadłościowego nie stanowi zdarzenia określonego w art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.

[ramka][b]Powództwo przeciwegzekucyjne[/b]

- Dłużnik na podstawie art. 840 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania cywilnego może wystąpić do sądu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo o jej ograniczenie, jeśli zaprzecza zdarzeniom, na podstawie których została ona wydana, a zwłaszcza jeżeli kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym, które nie jest orzeczeniem sądu (np. aktem notarialnym o dobrowolnym poddaniu się egzekucji).

- Art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. pozwala mu natomiast na wystąpienie z takim żądaniem, jeśli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło (np. przedawnienie) albo nie może być egzekwowane. Gdy tytułem tym jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć swe żądanie także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, albo też na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie. [/ramka]

Masz pytanie, wyślij e-mail do autorki:

[mail=i.lewandowska@rp.pl]i.lewandowska@rp.pl[/mail]

Taki wniosek wyciągnąć można z niedawnej [b]uchwały Sądu Najwyższego (sygn. III CZP 3/09)[/b].

Stwierdził w niej bowiem, że wyrok, nakaz zapłaty zaopatrzony w klauzulę wykonalności nie tracą z mocy prawa (automatycznie) wykonalności w części, która została umieszczona na prawomocnej liście wierzytelności sporządzonej w toku postępowania upadłościowego.

Pozostało 91% artykułu
W sądzie i w urzędzie
Czterolatek miał zapłacić zaległy czynsz. Sąd nie doczytał, w jakim jest wieku
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Spadki i darowizny
Podział spadku po rodzicach. Kto ma prawo do majątku po zmarłych?
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Zdrowie
Ważne zmiany w zasadach wystawiania recept. Pacjenci mają powody do radości
Materiał Promocyjny
Do 300 zł na święta dla rodziców i dzieci od Banku Pekao
Sądy i trybunały
Bogdan Święczkowski nowym prezesem TK. "Ewidentna wada formalna"