Ocena złożonego pisma nie może być przeprowadzona powierzchownie

Jeśli strona niezadowolona z rozstrzygnięcia ZUS odwołuje się do prezesa Zakładu, ten nie może poprzestać jedynie na samej kontroli. Powinien sprawę ponownie rozpatrzyć

Aktualizacja: 03.08.2010 04:48 Publikacja: 03.08.2010 03:00

Ocena złożonego pisma nie może być przeprowadzona powierzchownie

Foto: Fotorzepa, Michał Walczak Michał Walczak

[b]Wynika tak z wyroku WSA we Wrocławiu z 21 lipca 2010 r. (III SA/Wr 225/10). [/b]

L.Z. będąca płatnikiem składek na własne ubezpieczenia z racji prowadzonej działalności gospodarczej wystąpiła z wnioskiem o umorzenie zaległych składek. Jednak ZUS odmówił. Stwierdził, że w sprawie nie występuje przesłanka całkowitej nieściągalności. Ta bowiem zgodnie z [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=333804]ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. DzU z 2007 r. nr 11, poz. 74 ze zm.)[/link] ma miejsce, gdy:

- nastąpiło zaprzestanie prowadzenia działalności przy jednoczesnym braku majątku, z którego można egzekwować należności małżonka, następców prawnych, i braku możliwości przeniesienia odpowiedzialności na osoby trzecie,

- wysokość nieopłaconej składki nie przekracza kwoty kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym (obecnie 8,80 zł);

- naczelnik urzędu skarbowego stwierdził brak majątku, z którego można prowadzić egzekucję,

- jest oczywiste, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwot przekraczających wydatki egzekucyjne.

Tymczasem L.Z. – w opinii ZUS – nadal prowadzi działalność gospodarczą, a zaległości będące przedmiotem wniosku nie były jeszcze objęte postępowaniem egzekucyjnym i w związku z tym nie było możliwości, aby w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego ewentualnie stwierdzić brak majątku, z którego można prowadzić egzekucję. Sprawa znalazła finał w sądzie.

WSA stwierdził, że decyzję ZUS należy uchylić, a to dlatego, że każda sprawa administracyjna na skutek wniesionego odwołania lub wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jest dwukrotnie rozpatrywana i rozstrzygana przez właściwy w danej instancji organ.

W myśl art. 83 ust. 4 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=333804]ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych[/link] [b]od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne przysługuje zainteresowanemu prawo do wniesienia wniosku do prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy. [/b]Rozpoznając ponownie sprawę, ZUS nie ogranicza się tylko do sprawdzenia, czy organ pierwszej instancji nie naruszył prawa przy podejmowaniu rozstrzygnięcia.

Do uznania, że doszło do dwukrotnego rozpatrzenia sprawy, nie wystarcza stwierdzenie, że w tej samej sprawie zostały wydane dwie decyzje administracyjne, najpierw w pierwszej, a następnie w drugiej instancji. Konieczne jest natomiast, aby rozstrzygnięcia te zostały poprzedzone stosownym postępowaniem wyjaśniającym, co winno znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniach podjętych rozstrzygnięć.

[ramka][b]Trzeba podać powody odmowy[/b]

Aby ocenić wystąpienie przesłanki całkowitej nieściągalności, trzeba ocenić sytuację majątkową strony. Nie można twierdzić, że skoro nie było prowadzone postępowanie egzekucyjne, wolno odmówić umorzenia zaległości. [/ramka]

[b]Wynika tak z wyroku WSA we Wrocławiu z 21 lipca 2010 r. (III SA/Wr 225/10). [/b]

L.Z. będąca płatnikiem składek na własne ubezpieczenia z racji prowadzonej działalności gospodarczej wystąpiła z wnioskiem o umorzenie zaległych składek. Jednak ZUS odmówił. Stwierdził, że w sprawie nie występuje przesłanka całkowitej nieściągalności. Ta bowiem zgodnie z [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=333804]ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. DzU z 2007 r. nr 11, poz. 74 ze zm.)[/link] ma miejsce, gdy:

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów