Umowa o pracę nie dla jednoosobowego wspólnika

W tych relacjach brakuje pracowniczego podporządkowania, a to jest konstytutywna cecha stosunku pracy.

Dlatego osoba zatrudniona w takich warunkach nie podlega ubezpieczeniom społecznym – stwierdził [b]Sąd Najwyższy w wyroku z 1 czerwca 2010 r. (II UK 34/10)[/b].

Niby sprawa dawno została już rozstrzygnięta w judykaturze, ale spory na tym tle wciąż wracają.

Tym razem ZUS zakwestionował umowę o pracę łączącą ze spółką z o.o. Wojciecha J., jej jedynego wspólnika i jednocześnie członka dwuosobowego zarządu, a dotyczącą sprawowania funkcji prezesa. Angaż podpisał on w zwykłej formie pisemnej z pełnomocnikiem powołanym na mocy uchwały zgromadzenia wspólników.

Organ rentowy stwierdził, że nie jest on objęty ubezpieczeniami społecznymi z racji umowy o pracę, lecz z tytułu prowadzenia indywidualnej działalności gospodarczej.

Sąd okręgowy przyznał mu rację, ale sąd apelacyjny nie, bo według niego umowa o pracę nie charakteryzowała się wszystkimi istotnymi elementami stosunku pracy. Wojciech J. nie podlegał bowiem kierownictwu pracodawcy, sam sobie wyznaczał zadania i udzielał urlopów wypoczynkowych.

Rzeczywiście nie ma tu pracowniczego podporządkowania, ponieważ jedyny wspólnik i udziałowiec sam sobie zakreślił obowiązki polegające wyłącznie na zarządzaniu spółką – zdecydował SN, oddalając skargę kasacyjną spółki. Ponadto w sprawie wystąpiła sprzeczność między właścicielskim a pracowniczym statusem prezesa – tłumaczył SN – na której to zasadzie opiera się całe prawo pracy i ubezpieczeń społecznych.

A w tej konkretnej sprawie nie doszło do oddzielania kapitału od pracy, lecz przeciwnie, do ich symbiozy.

„Uznanie, że jedyny, czy nawet większościowy, udziałowiec w spółce mógłby w takich warunkach pełnić funkcję prezesa zarządu zatrudnionego w ramach stosunku pracy, byłoby sprzeczne z istotą stosunku pracy i prawa pracy w ogóle” (Z. Hajn, glosa do [b]wyroku SN z 16 grudnia 1998 r., II UKN 394/98[/b]).

[ramka][b]Czytaj też artykuły:[/b]

[link=http://www.rp.pl/artykul/228370,458306-Wlasciciel-spolki-to-nie-pracownik.html]Właściciel spółki bez etatu[/link]