Odpowiedzialność sprzedawcy za wadliwy towar

W razie wymiany wadliwego towaru konsumpcyjnego sprzedawca powinien usunąć ten towar z miejsca, w którym został on zamontowany w dobrej wierze przez konsumenta, i zamontować tam towar zastępczy

Publikacja: 16.06.2011 16:00

Odpowiedzialność sprzedawcy za wadliwy towar

Foto: Fotorzepa, Przemek Wierzchowski

Tak orzekł dzisiaj (16 czerwca 2011 r.) Trybunał Sprawiedliwości w wyroku w sprawach połączonych C-65/09 Gebr. Weber GmbH przeciwko Jürgenowi Wittmerowi i C-87/09 Ingrid Putz przeciwko Medianess Electronics GmbH.

Sądy niemieckie zwróciły się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem czy prawo Unii nakłada na sprzedawcę, obowiązek dokonania demontażu towaru niezgodnego z umową i zamontowania towaru zastępczego lub poniesienia jego kosztów. Podkreślając, że prawo niemieckie nie przewiduje obowiązku podjęcia takich czynności przez sprzedawcę, który nie ponosi winy.

Pytanie było konsekwencją sporu między J.Wittmerem a spółką Gebr. Weber GmbH oraz I. Putz a spółką Medianess Electronics GmbH.

W pierwszym wypadku J. Wittmer zakupił polerowane płytki podłogowe od firmy Gebr. Weber GmbH za kwotę 1382,27 EUR. W trakcie ich układania stwierdził na nich obecność smug co potwierdził biegły. Oszacowane przez niego koszty związane z całkowitą wymianą płytek wyniosły 5830,57 EUR (sygnatura C-65/09).

Druga sytuacja dotyczyła natomiast sprzedaży zmywarki przez internet i sposobu jej dostawy. I. Putz uzgodniła ze spółką Medianess Electronics GmbH, że zakupiony towar zostanie dostarczony do drzwi wejściowych domu. Po zamontowaniu zmywarki okazało się, że ma ona nieusuwalne wady, które nie były spowodowane montażem. W związku z tym I. Putz zażądała od firmy, żeby ta nie tylko dostarczyła nową zmywarkę, ale również dokonała demontażu wadliwego urządzenia i zamontowała urządzenie zamienne lub pokryła koszty demontażu i nowego zamontowania (sygnatura C-87/09).

Trybunał sprawiedliwości stwierdził, że w przypadku, w którym niezgodność towaru nie wynika z winy sprzedawcy, to i tak poprzez dostarczenie towaru niezgodnego sprzedawca ten nie wykonał należycie zobowiązania, które na siebie przyjął.

Dlatego też musi ponieść konsekwencje jego nieprawidłowego wykonania. Natomiast konsument zapłacił cenę sprzedaży, przez co należycie wykonał swoje zobowiązanie.

Ponadto dodał, że gdyby sprzedawca od razu dostarczył towar zgodny z umową, to konsument nie poniósłby dodatkowych kosztów związanych z demontażem wadliwego towaru.

Podkreślił jednak, iż zwrot poniesionych kosztów może być ograniczony do kwoty proporcjonalnej do wartości towaru zgodnego z umową i znaczenia braku zgodności.

Zobacz komunikat ETS dotyczący wyroku w sprawach połączonych C-65/09 i C-87/09 Gebr. Weber GmbH przeciwko Jürgenowi Wittmerowi, Ingrid Putz przeciwko Medianess Electronics GmbH

Więcej w serwisie:

Tak orzekł dzisiaj (16 czerwca 2011 r.) Trybunał Sprawiedliwości w wyroku w sprawach połączonych C-65/09 Gebr. Weber GmbH przeciwko Jürgenowi Wittmerowi i C-87/09 Ingrid Putz przeciwko Medianess Electronics GmbH.

Sądy niemieckie zwróciły się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem czy prawo Unii nakłada na sprzedawcę, obowiązek dokonania demontażu towaru niezgodnego z umową i zamontowania towaru zastępczego lub poniesienia jego kosztów. Podkreślając, że prawo niemieckie nie przewiduje obowiązku podjęcia takich czynności przez sprzedawcę, który nie ponosi winy.

Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura i egzamin ósmoklasisty 2025 z "Rzeczpospolitą" i WSiP
Prawo drogowe
Ważny wyrok ws. płatnego parkowania. Sąd: nie można nakładać kar za spóźnienie
Oświata i nauczyciele
Nauczyciele nie ruszyli masowo po pieniądze za nadgodziny. Dlaczego?
Prawo w Polsce
Jak zmienić miejsce głosowania w wyborach prezydenckich 2025?
Prawo drogowe
Ważny wyrok dla kierowców i rowerzystów. Chodzi o pierwszeństwo