Interpelacja nr 9106 z dnia 12.09.2012 roku Marszałka Sejmu do Ministra Finansów dotyczyła sprawy, niezwykle istotnej, bo dotyczącej w zasadzie każdego obywatela: opodatkowania podatkiem dochodowym odpłatnego zbycia nieruchomości nabytych w spadku lub darowiźnie i opodatkowanych wcześniej na podstawie ustawy o podatku od spadków i darowizn. Każdy kiedyś dostanie w spadku mieszkanie, nie każdemu jest ono potrzebne i nie wszyscy mogą czekać prawie 6 lat ze sprzedażą, aby być pewni, że fiskus nie będzie chciał podatku. Przedmiotem Interpelacji była wykładnia, dokonana przez władzę wykonawczą, art. 10 ust.1 p. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – dalej: updof. W szczególności czy nie dochodzi do podwójnego opodatkowania jednego przychodu.
Z udzielonej odpowiedzi wynika jednoznacznie, że intencje ustawodawcy są realizowane przez władzę wykonawczą. Chroniony jest realnie majątek dorobkowy rodzin poprzez zwolnienie z podatku nabycia tego majątku przez członków najbliższej rodziny i nie dochodzi do fikcyjności tego zwolnienia poprzez nakładanie podatku dochodowego w sytuacji, gdy spadkobierca lub obdarowany dokona zamiany formy tego majątku na inne aktywo.
W konkluzji Minister Finansów stwierdza wprost: „Nie zachodzi zatem podnoszona w interpelacji obawa: "dwukrotnego opodatkowania tego samego przychodu, raz podatkiem od spadków, drugi raz dochodowym".
Choć Interpelacja dotyczyła spłaty spadku, ale w odpowiedzi podkreśla się, że jest to jedna z form odpłatnego zbycia o jakim mowa w artykule 10 ust. 1 p. 8 updof, co oznacza, że takie samo musi być podejście do innych form odpłatnego zbycia, np. sprzedaży.
Gdyby stanowisko władzy wykonawczej było inne, to władza ustawodawcza niewątpliwie podjęłaby określone działania. Jeśli Minister Finansów odpowiedziałby, że zdaniem administracji wykładnia art. 10 ust. 1 p. 8 updof prowadzi do opodatkowania podatkiem dochodowym całej ceny sprzedaży mieszkania nabytego w spadku lub darowiźnie, co oznaczałoby podwójne opodatkowanie tego samego przychodu, co byłoby sprzeczne z intencją i wolą ustawodawcy, a przede wszystkim sprzeczne z zasadami konstytucyjnymi. Wówczas Marszałek Sejmu lub grupa Posłów mogłaby zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności z Konstytucją uchwalonych przepisów. Mogłaby też grupa Posłów złożyć projekt ustawy doprecyzowującej przepisy, tak aby nie dochodziło do podwójnego opodatkowania jednego przychodu.
