Nosił wilk razy kilka…

Gazprom nagle znalazł się w sytuacji swoich europejskich odbiorców. Podpisał długoletni kontrakt na gaz, który dziś jest mu zbędny i za drogi. Co więc robi? Płacić tyle, ile mu pasuje i jeszcze skarży drugą stronę do sądu.

Publikacja: 24.07.2015 13:04

Iwona Trusewicz

Iwona Trusewicz

Foto: Fotorzepa, Krzysztof Skłodowski Krzysztof Skłodowski

Wyobraźmy sobie, że PGNiG niezadowolone z ceny rosyjskiego gazu, zaczyna płacić zań o mniej więcej połowę mniej niż zapisano w kontrakcie i do tego nie uzgadnia tego z drugą stroną. To dopiero byłby skandal międzynarodowy i odżegnywanie polskiego odbiorcy od czci i wiary.

Tymczasem tak właśnie dzieje się w relacji Gazpromu z Turkmengazem. Od rozpadu ZSRR, Rosjanie starali się zablokować samodzielny eksport turkmeńskiego paliwa, słusznie podejrzewając, że z czasem może to być dla nich groźna konkurencja. Przez lata odbierali je więc za bezcen, mieszali ze swoim i tak sprzedawali Europie kilka razy drożej. Dzięki temu nie tylko nieźle zarabiali na gazie sąsiadów, ale Gazprom nie musiał też wydawać miliardów na kolejne drogie wiercenia w wiecznej zmarzlinie Syberii.

Fajnie to funkcjonowało, aż w Turkmenistanie w tajemniczych okolicznościach przekręcił się miejscowy satrapa, a wcześniej komunistyczny kacyk zwany przez wdzięczny lud pasterski Turkmenbaszą. I wszystko zaczęło się zmieniać na niekorzyść Rosjan. Nowe władze chciały zarabiać na swoim gazie.

Pięć lat temu strony podpisały nowy kontrakt, w którym Rosjanie zgodzili się płacić więcej za mniej odbieranego gazu. Ale i ta wielkość (10 mld m3) zaczęła ich uwierać już w minionym roku, gdy popyt za rosyjskie paliwo w Europie gwałtownie spadł. Padli tu jednak ofiarą swoich własnych przyzwyczajeń. W kontrakcie z Turkemngazem znalazł się bowiem osławiony i znienawidzony w Europie warunek „take or pay" (bierz lub płać). Tylko że tym razem dotyczy on stront rosyjskiej, o czym Gazprom chyba zapomniał podpisując umowę.

Turkmengaz nie zgodził się na zmiany w umowie, tak jak Gazprom nie godzili się to robić wobec swoich unijnych odbiorców. Co w tej sytuacji zrobili Rosjanie? Zaczęli płacić tyle, ile im pasuje. Od początku roku będzie to już ok. 400 mln dol. mniej niż powinni zgodnie z kontraktem, podliczyły turkmeńskie władze.

Ale to nie one pozwały Rosjan o zapłatę, ale Gazprom poszedł na całość i w sądzie chce dochodzić zmiany ceny, tak jak to robią koncerny europejskie m.in. PGNiG. W tym samym czasie do Brukseli jedzie wiceprezes koncernu i radośnie oświadcza, że zarzuty o praktyki monopolistyczne są wyssane z palca, a koncern jest niewinny i cacy.

Na całej sprawie traci wizerunek rosyjskiego koncernu jako dostawcy wiarygodnego i przestrzegającego podpisanych umów. Nikt już chyba nie ma wątpliwości, że Gazprom umów dotrzymuje, ale tylko tych na których sam korzysta najwięcej.

Wyobraźmy sobie, że PGNiG niezadowolone z ceny rosyjskiego gazu, zaczyna płacić zań o mniej więcej połowę mniej niż zapisano w kontrakcie i do tego nie uzgadnia tego z drugą stroną. To dopiero byłby skandal międzynarodowy i odżegnywanie polskiego odbiorcy od czci i wiary.

Tymczasem tak właśnie dzieje się w relacji Gazpromu z Turkmengazem. Od rozpadu ZSRR, Rosjanie starali się zablokować samodzielny eksport turkmeńskiego paliwa, słusznie podejrzewając, że z czasem może to być dla nich groźna konkurencja. Przez lata odbierali je więc za bezcen, mieszali ze swoim i tak sprzedawali Europie kilka razy drożej. Dzięki temu nie tylko nieźle zarabiali na gazie sąsiadów, ale Gazprom nie musiał też wydawać miliardów na kolejne drogie wiercenia w wiecznej zmarzlinie Syberii.

Opinie Ekonomiczne
Witold M. Orłowski: Gospodarka wciąż w strefie cienia
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Opinie Ekonomiczne
Piotr Skwirowski: Nie czarne, ale już ciemne chmury nad kredytobiorcami
Ekonomia
Marek Ratajczak: Czy trzeba umoralnić człowieka ekonomicznego
Opinie Ekonomiczne
Krzysztof Adam Kowalczyk: Klęska władz monetarnych
Materiał Promocyjny
Do 300 zł na święta dla rodziców i dzieci od Banku Pekao
Opinie Ekonomiczne
Andrzej Sławiński: Przepis na stagnację