Czy prawo telekomunikacyjne reguluje służebność przesyłu

[i][b]W artykule [link=http://www.rp.pl/artykul/8,347942_Jak_sformulowac_pismo_o_odszkodowanie_za_slupy_na_dzialce.html]"Jak sformułować pismo o odszkodowanie za słupy na działce"[/link] autorstwa p. Anety Stabryły zamieszczony jest wzór wezwania do usunięcia urządzeń naruszających prawo własności. We wzorze powołany jest art. 222 par. 2 kodeksu cywilnego oraz orzeczenie Sądu Najwyższego (wyrok SN z dnia 6.01.2005r. sygn. III CK 129/2004). Nie wspomniano zaś o art. 140 ustawy z 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne, który stanowi:

"Art. 140. 1. Właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości jest obowiązany umożliwić operatorom oraz podmiotom, o których mowa w art. 4 pkt 1, 2, 4, 5 i 8, instalowanie na nieruchomości urządzeń telekomunikacyjnych, przeprowadzanie linii kablowych pod, na albo nad nieruchomością oraz umieszczanie tabliczek informacyjnych o urządzeniach, a także ich eksploatację i konserwację, jeżeli nie uniemożliwia to racjonalnego korzystania z nieruchomości.

2. Warunki korzystania z nieruchomości przez operatora ustala się w umowie, która powinna być zawarta w terminie 30 dni od dnia wystąpienia przez operatora o jej zawarcie.

3. Korzystanie z nieruchomości, o której mowa w ust. 1, jest odpłatne, chyba że linia lub urządzenia telekomunikacyjne służą zapewnianiu telekomunikacji właścicielowi lub użytkownikowi nieruchomości, na ich wniosek."

Zatem roszczenie o odszkodowanie - zwłaszcza przy montażu nowych słupów (gdyż nie sądzę, by art. 140 miał zastosowanie do urządzeń zamontowanych przed jego wejściem w życie) - można wywodzić nie tylko z kodeksu cywilnego i orzecznictwa ale również z prawa telekomunikacyjnego. W mojej ocenie powszechną praktyką operatorów jest pytanie tylko o zgodę na wejście na teren działki, zaś o umowie za korzystanie z nieruchomości nie ma mowy.

Mam pytanie: jaka jest relacja między umową zawieraną na podst. art. 140 ust. 2 prawa telekomunikacyjnego a ustanowieniem służebności przesyłu? Czy nie zachodzi podwójna regulacja tej samej materii, gdyż nie wydaje mi się, aby umowę z art. 140 ust. 2 można było nazwać służebnością przesyłu?[/b][/i]

[i]- Z.S.[/i]

[b]Odpowiada adwokat Łukasz Nysztal, Kancelaria Adwokacka w Szczytnie, [link=http://www.kancelaria.prawnikow.pl]www.kancelaria.prawnikow.pl[/link]:[/b]

[link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?n=1&id=174502]Prawo telekomunikacyjne[/link] jest w tym wypadku [i]lex specialis[/i] w stosunku do [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=70928]kodeksu cywilnego[/link] i wyprzedza stosowanie przepisów kc w zakresie umieszczania na gruncie urządzeń przesyłowych przedsiębiorstwa telekomunikacyjnego. Podkreślić jednak trzeba, że reguluje ono tylko wąski zakres praw i obowiązków podmiotów określonych w art. 1 ustawy, a więc tylko i wyłącznie w zakresie działalności przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Art. 140 prawa telekomunikacyjnego nie ma więc zastosowania do umieszczania urządzeń przesyłowych innych przedsiębiorców (energii elektrycznej, gazu, wody itp.).

Materia regulowana w art. 140 ustawy prawo telekomunikacyjne nie jest tożsama ze służebnością przesyłu - jednak określa uprawnienia właściciela nieruchomości w podobnym zakresie: ułożenie kabla/słupa telekomunikacyjnego na podstawie umowy i za wynagrodzeniem dla właściciela nieruchomości. Nie wyłącza również formy identycznej z formą ustanowienia służebności tj. umowy w formie notarialnej.

Należy jednak pamiętać o innym trybie postępowania w razie braku zgody co do warunków zawarcia umowy pomiędzy właścicielem a przedsiębiorstwem telekomunikacyjnym, o której mówi art. 140 prawa telekomunikacyjnego. Rozstrzygnięcie takiego sporu może nastąpić w myśl art. 124 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=175872]ustawy o gospodarce nieruchomościami[/link], a więc w trybie administracyjnym.