78. skarga nadzwyczajna RPO dotyczy nakazu zapłaty z 2016 r. RPO domaga się jego uchylenia i zwrotu sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Dołączył wniosek o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty do ostatecznego rozstrzygnięcia całej sprawy. Na podstawie nakazu zapłaty komornik sądowy wszczął już bowiem postępowanie egzekucyjne z nieruchomości, w której mieszkają pozwani wraz z rodziną.
- Z uwagi na zaawansowany stan postępowania egzekucyjnego oraz stopień jego uciążliwości dla pozwanej, istnieje uzasadniona obawa, że niewstrzymanie nakazu zapłaty może naruszać prawo własności, zagwarantowane w art. 64 Konstytucji - uważa Rzecznik.
Czytaj więcej
Prokurator Generalny skierował do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną w sprawie frankowiczów objętych prawomocnym nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy w Radomiu. PG zarzucił orzeczeniu naruszenie praw człowieka i obywatela.
Rzecznik stwierdził, że w sprawie państwa G. sąd nie dokonał z urzędu (czyli nawet bez wyraźnego żądania strony postępowania) kontroli abuzywności postanowień zawartych w umowie kredytu. Tym samym dopuścił się rażącego naruszenia prawa, ponieważ w umowie tej były zawarte postanowienia niedozwolone.
- Obowiązek zbadania umowy, jaką konsument zawarł z przedsiębiorcą, pod kątem klauzul niedozwolonych (abuzywnych) wynika ze standardów Unii Europejskiej. Europejski, a więc także polski sąd, rozstrzygając spór między przedsiębiorcą a konsumentem (stroną słabszą) musi tę dysproporcję zrównoważyć. Dopiero na tej podstawie można ocenić, czy roszczenie przedsiębiorcy (banku) jest zasadne - przypomniał RPO. - Tymczasem, wydając nakaz zapłaty bez rozprawy, sąd w istocie wsparł działania przedsiębiorcy nakierowane na wykorzystanie słabszej pozycji konsumenta, który nie był w stanie skutecznie się bronić - dodał.
