Resort finansów wydał wiele pism, które miały na celu usunięcie różnych wątpliwości. W momencie opublikowania ułatwiały one życie podatnikom. Po kilku latach już tak nie jest.
Przykładem jest [b]pismo Departamentu Podatków Bezpośrednich z 24 lipca 2001 r. (nr PB4/AK8214-1045-277/01)[/b]. Mimo że nie zawiera przepisów, na podstawie których je wydano, to jednak zostało opublikowane w Biuletynie Skarbowym Ministerstwa Finansów.
– Świadczy to o tym, że takie jest oficjalne stanowisko MF. Należy bowiem wskazać, że art. 14 ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania pisma głosił, że minister finansów dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, w szczególności dokonując jego urzędowej interpretacji. Powinny one być zamieszczane w Biuletynie MF – mówi Paweł Chodziński, doradca podatkowy współpracujący z kancelarią Linklaters.
Wskazuje on jednak pewien problem. Chodzi o to, że po części pismo to pozostaje w sprzeczności z zawartą później polsko-brytyjską umową o unikaniu podwójnego opodatkowania. Według art. 13 § 2 tego traktatu brytyjski rezydent podatkowy sprzedający akcje w polskiej spółce, której majątek składa się w głównej mierze z nieruchomości, zapłaci podatek dochodowy tylko w kraju swojej rezydencji pod warunkiem, że akcje te są przedmiotem znacznego i regularnego obrotu na giełdzie.
Tymczasem z wyjaśnień MF wynika, że taka transakcja mogłaby być opodatkowana w Polsce. Wskazano w nich bowiem, że źródło dochodu nierezydenta jest położone w Polsce w sytuacji, gdy zbycie akcji następuje na polskiej giełdzie lub gdy zbycie udziałów, akcji czy innych papierów wartościowych prowadzi w praktyce do "przeniesienia praw" do nieruchomości (np. gdy majątek spółki składa się głównie z nieruchomości).
