Reklama
Rozwiń

Odsetki wypłacone fundacji nie wymagają pobrania podatku u źródła

Kwoty wynikające z umorzenia obligacji powinny być przekazane organizacji charytatywnej w kwocie brutto, bez potrącenia zryczałtowanej daniny.

Publikacja: 05.10.2017 02:00

Odsetki wypłacone fundacji nie wymagają pobrania podatku u źródła

Foto: www.sxc.hu

Taki wniosek płynie z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 września 2017 r. (II FSK 2284/15).

W analizowanym przez NSA stanie faktycznym polska spółka akcyjna wyemitowała w 2014 r. cztery obligacje imienne serii C, o wartości nominalnej 5 mln euro każda i łącznej wartości nominalnej 20 mln euro. Cena emisyjna każdej obligacji była równa jej cenie nominalnej. Obligacje zostały nabyte przez fundację z siedzibą w Lichtensteinie. Następnie, w 2014 r. spółka umorzyła obligacje i wypłaciła obligatariuszowi, którym była fundacja, kwotę odpowiadającą sumie wartości nominalnej obligacji oraz naliczonych odsetek. Odsetki z tytułu umorzenia obligacji zostały wypłacone fundacji w kwocie brutto, tj. bez potrącenia podatku u źródła. Fundacja została utworzona i działała zgodnie z prawem Liechtensteinu, gdzie ma status fundacji charytatywnej. Fundacja przesłała spółce pisemne oświadczenie i zapewnienie wskazujące, że środki pieniężne wypłacone przez spółkę z tytułu umorzenia obligacji, zostaną wydatkowane w całości na finansowanie charytatywnej działalności fundacji, tj. w szczególności na bezpośrednie i pośrednie wspieranie i rozwój w najszerszym rozumieniu: organizacji, fundacji, szkół oraz placówek oświatowych w Polsce, przyznających stypendia, w szczególności wyjątkowo utalentowanym studentom, których rodzin nie stać lub nie mogą zapłacić za takiego rodzaju wsparcie. Jednocześnie, z dokumentów przesłanych przez fundację wynikało, że korzysta ona w Lichtensteinie ze zwolnienia z opodatkowania z uwagi na status fundacji charytatywnej. Fundacja musi jednak składać każdego roku organom podatkowym sprawozdanie finansowe lub sprawozdanie o wykorzystaniu swoich aktywów.

Spółka nie pobrała podatku u źródła, gdyż – jej zdaniem – fundacja była uprawniona do skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Zatem w związku z art. 26 ust. 1 oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT., spółka jako płatnik nie była zobowiązana do potrącenia podatku u źródła od odsetek z tytułu umorzenia obligacji. Z opinią spółki nie zgodził się Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z 4 listopada 2014 r. (IPTPB3/423-269/14-3/IR), wskazując, że zwolnienie z obowiązku potrącenia podatku nie dotyczy wszystkich tytułów wymienionych w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Ze zwolnienia mogą skorzystać jedynie dochody z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Zdaniem fiskusa, z tytułu wypłaty odsetek na rzecz fundacji należało pobrać podatek u źródła.

Z opinią organu nie zgodził się NSA, który stwierdził, że rozstrzygając czy na płatniku ciąży obowiązek pobrania podatku, należy w pierwszej kolejności ustalić czy zaistniało zdarzenie prawne powodujące powstanie obowiązku podatkowego po stronie podatnika. Wynika to z art. 8 ordynacji podatkowej. Gdy taki obowiązek po stronie podatnika nie powstał, gdyż np. fundacja przeznaczając dochody z odsetek od obligacji na cele statutowe korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, to nie powstanie również po stronie płatnika zobowiązanie do pobrania zaliczki na podatek. —Radosław Żuk

Zdaniem eksperta

Radosław Żuk, doradca podatkowy, prezes ADN Podatki Sp. z o.o. http://adn.pl/

Reklama
Reklama

Przedstawiony wyrok NSA jest w pełni zasadny, gdyż stosownie do art. 26 ust. 1a ustawy o CIT zryczałtowanego podatku dochodowego, nie pobiera się, jeżeli podatnicy, wymienieni w art. 17 ust. 1, korzystający ze zwolnienia w związku z przeznaczeniem dochodów na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, złożą płatnikowi najpóźniej w dniu wypłaty należności oświadczenie, że przeznaczą dochody z dywidend oraz z innych przychodów z tytułu udziałów w zyskach osób prawnych na cele wymienione w tym przepisie. Zamiarem ustawodawcy było zwolnienie płatnika z obowiązku poboru podatku. Dotyczy to zarówno zwolnienia przedmiotowego (art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT), jak i zwolnienia podmiotowego (art. 6 ust. 1 pkt 10a i 11a ustawy o CIT). Inne postępowanie ustawodawcy w stosunku do obowiązków płatnika byłoby nieracjonalne i niemożliwe do zaakceptowania w sytuacji, gdy zobowiązanie podatkowe po stronie podatnika nie powstaje. W przeciwnym razie można byłoby również zarzucić polskiemu fiskusowi naruszenie zasady swobody przepływu kapitału poprzez dyskryminację podmiotu z siedzibą w Lichtensteinie, gdyż polski podmiot mógłby skorzystać z przedmiotowego zwolnienia.

Sądy i trybunały
Coraz więcej wakatów w Trybunale Konstytucyjnym. Prawnicy mówią, co trzeba zrobić
Materiał Promocyjny
25 lat działań na rzecz zrównoważonego rozwoju
Prawnicy
Prof. Marcin Matczak: Dla mnie to podważalny prezydent
Zawody prawnicze
Rząd zmieni przepisy o zawodach adwokata i radcy. Projekt po wakacjach
Matura i egzamin ósmoklasisty
Uwaga na świadectwa. MEN przypomina szkołom zasady: nieaktualne druki do wymiany
Podatki
Rodzic może stracić ulgi w PIT, jeśli dziecko za dużo zarobi
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama