– Je­śli Pol­ska chce mieć wy­so­ką wia­ry­god­ność na świa­to­wych ryn­kach fi­nan­so­wych, po­trzeb­ną, aby po­wo­li zmniej­szać bar­dzo już wy­so­ki koszt ob­słu­gi dłu­gu pu­blicz­ne­go w po­sta­ci od­se­tek, to wy­nik te­go sek­to­ra po­wi­nien być w ob­sza­rze od nad­wy­żki oko­ło 3 proc. PKB w okre­sie do­brej ko­niunk­tu­ry do de­fi­cy­tu 3 proc. w okre­sie re­ce­sji – ko­men­tu­ją mi­ni­stro­wie go­spo­dar­cze­go ga­bi­ne­tu cie­ni BCC, któ­re­go dziesiąte po­sie­dze­nie od­by­ło się w po­nie­dzia­łek w War­sza­wie. – Przy wzro­ście 3 proc. PKB po­win­ni­śmy być mniej wię­cej w środ­ku te­go ob­sza­ru – do­da­ją.

Nie licząc redukcji deficytu, wśród 18 klu­czo­wych za­dań dla rzą­du Ewy Ko­pacz eksperci BCC wymieniają opra­co­wa­nie i wdro­że­nie kon­cep­cji re­struk­tu­ry­za­cji gór­nic­twa oraz uchwa­le­nie usta­wy o ko­ry­ta­rzach prze­my­sło­wych. Jak tłu­ma­czą, jej brak w zna­czą­cym stop­niu opóź­ni re­ali­za­cję pro­jek­tów in­we­sty­cyj­nych wpły­wa­ją­cych na bez­pie­czeń­s­two ener­ge­tycz­ne kra­ju.

Rząd po­wi­nien też sku­tecz­nie wal­czyć z prze­stęp­czo­ścią po­dat­ko­wą. Jest to ko­niecz­ne m.in. z po­wo­du bez­pie­czeń­stwa bu­dże­to­we­go oraz nie­ko­rzyst­ne­go wpły­wu sza­rej stre­fy na kon­ku­ren­cyj­ność ryn­ko­wą.

We­dług ga­bi­ne­tu cie­ni BCC wa­żna dla Pol­ski jest rów­nież mo­żli­wość za­an­ga­żo­wa­nia się w pro­ces two­rze­nia Unii Ban­ko­wej. – Otwie­ra to na­sze­mu kra­jo­wi – któ­ry peł­ni rów­no­cze­śnie ro­lę li­de­ra re­gio­nu skła­da­ją­ce­go się z państw gosz­czą­cych – po­le do przed­sta­wia­nia i for­so­wa­nia po­stu­la­tów – ar­gu­men­tu­ją eko­no­mi­ści.

Pol­ska po­trze­bu­je no­we­go, do­st­oso­wa­ne­go do re­aliów ko­dek­su pra­cy. Ce­lem je­go stwo­rze­nia po­win­ny być, jak za­zna­cza­ją eks­per­ci, po­pra­wa sto­sun­ków pra­cy oraz zwięk­sze­nie za­trud­nie­nia po­przez pod­nie­sie­nie kon­ku­ren­cyj­no­ści pol­skich firm.

Mi­ni­stro­wie ga­bi­ne­tu cie­ni BCC oce­ni­li również dzia­ła­nia rzą­du oraz pre­mie­ra w trze­cim kwar­ta­le 2014 r. Przy­zna­li im 2,3 pkt w ska­li od ze­ra do pię­ciu. To o 0,1 pkt mniej w przy­pad­ku rzą­du i o 1 pkt wię­cej, je­że­li cho­dzi o je­go sze­fa, w po­rów­na­niu z II kwar­ta­łem te­go ro­ku. Naj­le­piej – na 3,5 pkt – oce­nio­ne zo­sta­ły roz­wój re­gio­nal­ny i za­go­spo­da­ro­wa­nie fun­du­szy unij­nych oraz pro­mo­cja go­spo­dar­ki za gra­ni­cą. Naj­sła­biej, tak jak w po­przed­nich kwar­ta­łach, rząd wy­padł w za­kre­sie działań dotyczących spół­dziel­czo­ści (0 pkt) oraz ryn­ku fi­nan­so­we­go, nad­zo­ru nad spół­ka­mi Skar­bu Pań­stwa oraz cy­fry­za­cji (po 1 pkt).