Radcy Prokuratorii Generalnej - jak poradzą sobie w sądzie

Jak poradzą sobie w sądzie radcy Prokuratorii Generalnej

Publikacja: 15.07.2017 12:00

Radcy Prokuratorii Generalnej - jak poradzą sobie w sądzie

Foto: 123rf

Od 1 lipca obowiązuje większość przepisów ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej wraz ze stosownymi przepisami wykonawczymi. Prokuratoria stała się ustawowym pełnomocnikiem procesowym ponad 600 osób prawnych wymienionych w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów z 11 maja 2017 r. Lista ta obejmuje m.in. uczelnie, muzea, parki narodowe, ale też wiodące polskie spółki z państwowym kapitałem, jak PKN Orlen S.A., Grupa Lotos S.A., PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., czy PGNiG S.A.

Wzrasta rola i przybywa zadań

Reprezentacja przez Prokuratorię Generalną dotyczy postępowań arbitrażowych oraz postępowań prowadzonych przed sądami okręgowymi w sprawach, w których wartość przedmiotu sporu przekracza 5 mln zł. Dla państwowych osób prawnych zastępstwo Prokuratorii jest obowiązkowe, od osób prawnych z udziałem Skarbu Państwa wyma się ogólnej zgody na przejęcie przez nią spraw.

Nowe regulacje są niewątpliwe przejawem tendencji do rozszerzania zadań i roli państwa (tu: Prokuratorii) w obrocie gospodarczym. Aktualne pozostaje więc nienowe pytanie, czy zastępowanie mechanizmów wolnorynkowych instytucjami państwowymi oraz rozszerzanie kompetencji agend państwowych jest rozwiązaniem najbardziej efektywnym i przejrzystym. Na pewno częściowej odpowiedzi udzieli praktyka funkcjonowania nowych przepisów i sposób, w jaki PG poradzi sobie z nowymi, rozbudowanymi zadaniami.

Dla dobra klienta?

Najważniejszą kwestią wydaje się, w jaki sposób Prokuratoria oraz jej radcowie będą współpracować z podmiotami zastępowanymi na podstawie nowych przepisów, często w niezwykle skomplikowanych sporach gospodarczych. Należy bowiem pamiętać, że zastępstwo procesowe, o którym mowa w przepisach ustawy, to nie tylko obecność radców PG na posiedzeniach sądowych. Przedstawianie stanowiska klienta podczas rozprawy sądowej jest efektem końcowym pracy pełnomocnika procesowego. Zasadnicza jej część – i to również w wymiarze czasowym – obejmuje ustalenie strategii postępowania, analizę posiadanych przez klienta dokumentów, analizę podstaw prawnych roszczeń i wybór właściwych regulacji materialnoprawnych, które dają klientowi największe szanse na pomyślne zakończenie sporu. Doradztwo pojawia się często jeszcze przed podjęciem formalnej decyzji co do dochodzenia roszczeń i niejednokrotnie decyduje o tym, jak zakończy się ostatecznie postępowanie sądowe.

Działające na rynku kancelarie, które specjalizują się w prowadzeniu postępowań o charakterze gospodarczym, posiadają wyspecjalizowane, doświadczone zespoły prawników oraz know-how pozwalający na efektywne przygotowanie się do skomplikowanych postępowań sądowych. Co również istotne, doświadczenie to dotyczy nie tylko kwestii procesowych, ale obejmuje znajomość konkretnej branży, zasad działania przedsiębiorców w danym segmencie rynku i problemów z jakimi spotyka się biznes w danych sektorach. Często to właśnie doświadczenie kancelarii prawniczych miało zasadniczy wpływ na powierzenie określonej sprawy danemu zespołowi prawników.

Praktyka życia gospodarczego pokazuje, że określone czynności przedprocesowe czy procesowe związane ze spornymi sytuacjami, muszą być często podjęte niezwykle szybko, aby dawały szansę na należyte zabezpieczenie interesów klienta. Przykładem jest popularne w sprawach gospodarczych postępowanie zabezpieczające, które pozwala powodowi na uzyskanie tymczasowej ochrony prawnej na czas mającego się dopiero rozpocząć procesu. Niejednokrotnie uzyskanie lub nie takiej ochrony prawnej decyduje o tym, czy dalsze prowadzenie sporu ma znaczenie dla przedsiębiorcy.

Konflikt interesów

Pytanie więc, czy Prokuratoria funkcjonując na podstawie nowych przepisów, będzie w stanie działać wystarczająco efektywnie oraz elastycznie, aby określone działania podejmować szybko i z uwzględnieniem tempa życia gospodarczego. Co więcej, świadcząc obsługę prawną prowadzenia sporów, Prokuratoria będzie musiała stawić czoło odmiennym oczekiwaniom i potrzebom, biorąc pod uwagę, że jej zastępstwo ma dotyczyć tak różnorodnych podmiotów jak muzea, rozgłośnie radiowe czy np. przedsiębiorstwa energetyczne.

W końcu warto odnotować, że na gruncie nowych przepisów Prokuratoria może stanąć w obliczu konfliktu interesów. Wskazują na to jej niezwykle szerokie nowe kompetencje.

Wszystkie te kwestie powodują, że trudno określić, jak do nowych regulacji podejdą podmioty, do których zastosowanie od 1 lipca mają przepisy ustawy o Prokuratorii. Po pierwsze, dla podmiotów, w których zastępstwo PG ma charakter fakultatywny, jest to kwestia wyrażenia zgody generalnej, o której mowa w art. 12 ust. 5 pkt 2 ustawy (lub jej brak). Po drugie, wydaje się, że ustawodawca pewne rozwiązanie pozostawił również podmiotom, dla których zastępstwo Prokuratorii ma być obowiązkowe. Mogą one bowiem, w trybie art. 14 ustawy, złożyć wniosek o przekazanie im do prowadzenia we własnym zakresie określonych spraw, jeżeli ze względu na ich charakter zastępstwo Prokuratorii „nie jest konieczne". Ostateczne słowo należało będzie jednak zawsze do Prokuratorii, bo to ona będzie podejmowała decyzję.

Bez wątpienia zaś można powiedzieć, że wobec wejścia w życie nowych przepisów w najbliższym czasie przed Prokuratorią stoi wiele niezwykle ważnych zadań i wyzwań, które ze względu na jej nowekompetencje mają bezprecedensowy charakter. ?

Autor jest awokatem w Kancelarii prawnej KKLW Kurzyński Kosiński Łyszyk Wierzbicki

Od 1 lipca obowiązuje większość przepisów ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej wraz ze stosownymi przepisami wykonawczymi. Prokuratoria stała się ustawowym pełnomocnikiem procesowym ponad 600 osób prawnych wymienionych w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów z 11 maja 2017 r. Lista ta obejmuje m.in. uczelnie, muzea, parki narodowe, ale też wiodące polskie spółki z państwowym kapitałem, jak PKN Orlen S.A., Grupa Lotos S.A., PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., czy PGNiG S.A.

Pozostało 91% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Opinie Prawne
Tomasz Pietryga: Reksio z sekcji tajnej. W sprawie Pegasusa sędziowie nie są ofiarami służb
Opinie Prawne
Robert Gwiazdowski: Ideowość obrońców konstytucji
Opinie Prawne
Jacek Czaja: Lustracja zwycięzcy konkursu na dyrektora KSSiP? Nieuzasadnione obawy
Opinie Prawne
Jakubowski, Gadecki: Archeolodzy kontra poszukiwacze skarbów. Kolejne starcie
Materiał Promocyjny
Jak kupić oszczędnościowe obligacje skarbowe? Sposobów jest kilka
Opinie Prawne
Marek Isański: TK bytem fasadowym. Władzę w sprawach podatkowych przejął NSA