Pisaliśmy w poniedziałek, że Naczelna Rada Adwokacka wystosowała do dyrektora KSSiP pismo z prośbą o wyjaśnienie, dlaczego z udziału w postępowaniu ofertowym wykluczono m.in. adwokatów. Przypomnijmy: zlecenie dotyczyło opracowania części merytorycznej do szkolenia na temat materiałów niejawnych w postępowaniu karnym, a także opieki merytorycznej przy tworzeniu jego wersji e-learningowej. W zapytaniu ofertowym zastrzeżono, że wykonać zamówienie może tylko osoba posiadająca –oprócz wykształcenia wyższego i doświadczenia dydaktycznego – także co najmniej trzy lata doświadczenia na stanowisku sędziego, prokuratora lub urzędnika zajmującego się w sądach i prokuraturach przetwarzaniem materiałów niejawnych. Zdaniem samorządu adwokackiego nie ma podstaw do takiego zawężenia grona uczestników postępowania, gdyż adwokaci również niejednokrotnie mają wiedzę i kompetencje do przygotowania tego szkolenia.
Jak poinformował nas prokurator dr Piotr Kosmaty, zastępca rzecznika prasowego KSSiP, pismo adwokatury dotarło do adresata wczoraj. – Planowane do opracowania szkolenie e-learningowe ma charakter wysoko specjalistyczny, a nadto dotyczy swoistej materii, jaką jest postępowanie z materiałami niejawnymi w sądach i jednostkach prokuratury– tłumaczy Piotr Kosmaty. – Przygotowane dzieło ma mieć walor praktyczny i użytkowy, oceniany z punktu widzenia potrzeb grupy docelowej, tj. osób mających do czynienia z materiałami niejawnymi w sądownictwie i prokuraturze – dodał.
Czytaj więcej
Ograniczenie do sędziów i prokuratorów możliwości wykonania zamówienia dla Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury wywołało sprzeciw wśród adwokatów.
Dlatego zdaniem KSSiP zasadne było umieszczenie w zapytaniu ofertowym kryteriów ograniczających krąg potencjalnych wykonawców do „osób mających bieżącą, a przede wszystkim czynną znajomość materiałów niejawnych, w szczególności pozyskaną w związku z ich wytwarzaniem i przetwarzaniem w sądach i prokuraturze”.
– Wprowadzone kryteria miały na celu pozostawienie poza kręgiem wykonawców osób o ogólnej, w szczególności teoretycznej wiedzy prawniczej w przedmiotowym zakresie – mówi Piotr Kosmaty.
