Rozmowa z prezesem Ordo Iuris na temat sprawy prof. Chazana

Hanna Gronkiewicz-Waltz odwołała prof. Chazana ze stanowiska dyrektora Szpitala św. Rodziny. Profesor nie miał jednak okazji poznania raportu ani ustosunkowania się do zarzutów. To normalne postępowanie?

W moim przekonaniu mieliśmy do czynienia z politycznym happeningiem mającym medialnie „przykryć" procedurę głosowania nad konstruktywnym wotum nieufności dla rządu. Hanna Gronkiewicz Waltz nie odwołała prof. Chazana, a jedynie zapowiedziała, że przy podejmowaniu tej decyzji będzie się kierowała wnioskami z kontroli. Postępowanie kontrolne jednak trwa, zatem brak jest ostatecznych ustaleń w tej mierze. Ponadto nie można odwołać prof. Chazana z tego prostego względu, że przebywa na dawno już zaplanowanym urlopie, na który prezydent musiała wyrazić zgodę. Jest to ewidentny spektakl polityczny, w ramach którego bezceremonialnie wykorzystano w sposób instrumentalny procedury prawne. Jesteśmy świadkami naigrywania się z zasady demokratycznego państwa prawnego.

Urzędnicy ratusza, minister zdrowia, rzecznik praw pacjenta jednoznacznie wskazują, że odmawiając aborcji prof. złamał prawo. Tak jest w istocie?

W istocie jest tak, że wszystkie trzy postępowania kontrolne trwają i brak jest ostatecznych ustaleń. Sprawa jest też bardzo niejednoznaczna i to z wielu względów. Przede wszystkim, najpoważniejszym zarzutem jest niedopełnienie obowiązków wynikających z art. 39 ustawy o wykonywaniu zawodu lekarza, co do którego konstytucyjności poważne zastrzeżenia zgłaszali od dawna lekarze, a ostatnio również Rzecznik Praw Obywatelskich. Sprawa, z niecodzienną, jak na kontrolę konstytucyjności, dynamiką, toczy się przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygnatura K 12/14. Trudno zrozumieć pośpiech, z jakim działają podmioty prowadzące kontrolę w szpitalu św. Rodziny, o ile nie uwzględni się kłopotliwej sytuacji politycznej, w jakiej znalazł się Rząd. Do postępowań kontrolnych można wysunąć szereg zastrzeżeń. Choćby to, dlaczego objęto nim jedynie szpital św. Rodziny, a nie inne placówki, w których diagnozowano matkę dziecka i dziecko? Dlaczego jako pacjenta nie traktuje się dziecka?

Czy profesor Chazan może się jakoś bronić?

Profesor Chazan jest uczestnikiem trwających wciąż postępowań kontrolnych. Wykorzysta z pewnością przysługujące mu na mocy prawa środki obrony.

Cała sprawa zaczęła się od tzw. klauzuli sumienia. Prof. Chazanowi zarzucono, że własne poglądy religijne przeniósł na grunt zawodowy. Wynika z tego, że lekarz musi zostawić swoje przekonania za drzwiami do gabinetu...

Mamy do czynienia z żenującą medialną manipulacją. To, że dziecko na prenatalnym etapie rozwoju jest żyjącym człowiekiem jest niepodlegającą wątpliwości na gruncie nauk przyrodniczych wiedzą biologiczna i medyczną, nie zaś przekonaniem religijnym. To, że dziecku na tym wczesnym etapie rozwoju, ale też długo po urodzeniu, nie sposób przypisać winy, jest nieulegającą wątpliwości, zdroworozsądkową konstatacją. Mamy zatem do czynienia z sytuacją, gdy od lekarza zażądano zabicia niewinnego, bezbronnego człowieka, zaś odmowę dokonania tego czynu, lub współudziału w nim, określono fundamentalizmem religijnym. By dokonywać tego typu przewrotnej kwalifikacji, trzeba szczególnie złej woli. Podkreślmy, tu nie chodzi o religię, tu chodzi o elementarne, ludzkie odruchy.

Czy to przejaw dyskryminacji lekarzy, którzy otwarcie przyznają się do wyznawania wartości chrześcijańskich?

Atmosfera, którą rozpętano wokół lekarzy publicznie przyznających się do wiary w niepokojący sposób przypomina żywcem realia stalinowskie, kiedy to ochrzczenie dziecka lub podejmowanie praktyk religijnych zamykało drogę do kariery lub łamało kariery rozpoczęte a w skrajnych przypadkach prowadziło do oskarżeń o szpiegostwo na rzecz Watykanu. Chcę wierzyć, że osoby odpowiedzialne za tę medialną histerię rychło się opamiętają.

Co zrobić z klauzulą sumienia, by takich sytuacji więcej nie było?