Sądy cywilne: nowe rygory

Ma je uchwalić Sejm na tym posiedzeniu. To kolejna nowelizacja [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=7F267377667A57BD87A1A6A36496813E?id=70930]kodeksu postępowania cywilnego[/link], a jej autorzy nie kryją, że będą potrzebne następne.

[srodtytul]Pomoc, doręczenia, wyłączenia[/srodtytul]

Znika monopol Poczty Polskiej w doręczaniu pism sądowych, co zresztą od lat szwankuje. Doręczać je będzie można nie tylko przez woźnych, ale przez każdego tam zatrudnionego oraz firmy zajmujące się dostarczaniem korespondencji.

[b]Na adwokatów i radców nałożono obowiązek wymieniania się pismami procesowymi[/b] (jest to już stosowane w sprawach gospodarczych), co jak zauważyła podczas sejmowej debaty poseł Barbara Bartuś (PiS), może przyśpieszyć proces, ale też zawarcie ugody.

Ważna zmiana (która jest skutkiem wyroku Trybunału Konstytucyjnego) polega na możliwości uzyskania prawnika z urzędu nawet przez osoby niezwolnione z kosztów sądowych (wcześniej był to warunek uzyskania adwokata). Co więcej, osoba starająca się o prawnika za państwowe pieniądze będzie mogła wskazać adwokata czy radcę, którego chce mieć za pełnomocnika, a właściwa rada adwokacka lub radcowska „w miarę możliwości” wyznaczy go do tej sprawy.

Nowela rozszerza także listę wyłączeń spod egzekucji komorniczej o należności przypadające placówkom służby zdrowia z budżetu państwa lub od NFZ za udzielane świadczenia zdrowotne – do 75 proc. każdorazowej wypłaty, wyłącza też produkty lecznicze i leki niezbędne do funkcjonowania ZOZ przez trzy miesiące. Ta zmiana ma wypełnić lukę w przepisach, jaka powstała po [b]wyroku TK z 9 stycznia 2007 r.[/b], który uchylił art. 831 § 1 pkt 4 k.p.c. ograniczający egzekucję z zaliczek przekazanych przez NFZ szpitalom, gdyż uprzywilejowywał on generalnie jednostki gospodarki uspołecznionej.

[srodtytul]Rygoryzm pozostaje[/srodtytul]

Z projektu senackiego (rozpatrywanego razem z rządowym) nie uwzględniono rezygnacji z rygoru odrzucenia skargi kasacyjnej bez wzywania do usunięcia jej braków, co w praktyce odcinało skarżącego od najwyższej instancji sądowej.

Senacka propozycja miała zabezpieczać stronę procesu cywilnego przed błędami adwokatów i radców (tylko oni mogą składać skargi kasacyjne) i pełniej zapewniać prawo do sądu. [b]Zwyciężyło jednak stanowisko, że od zawodowych pełnomocników można więcej wymagać. [/b]

– Nie możemy traktować pobłażliwie pełnomocników, gdyż mogliby stosować błędy proceduralne jako sposób przedłużania procesu – powiedział w Sejmie Zbigniew Wrona, wiceminister sprawiedliwości.

Zrezygnowano też z pomysłu, by powodowie i pozwani zeznawali w sądzie tylko pod rygorem odpowiedzialności karnej – jak teraz świadkowie.