Pozew za oszustwo podczas wyborów samorządowych

Gmina, która wypłaciła odszkodowanie Czesławowi Chotkiewiczowi za to, że nie został jej wójtem, domaga się zwrotu pieniędzy od fałszerzy

Publikacja: 22.10.2012 09:21

Obecnie władze gminy Sorkwity domagają się zwrotu tych kwot od osób, które dopuściły się fałszerstw

Obecnie władze gminy Sorkwity domagają się zwrotu tych kwot od osób, które dopuściły się fałszerstw wyborczych.

Foto: Fotorzepa, Robert Wójcik Robert Wójcik

Sprawa sfałszowanych w 2006 r. wyborów wójta Sorkwit ma swój ciąg dalszy. Czesław Chotkiewicz, który na skutek fałszerstw urzędu wójta nie objął, domaga się od gminy kolejnych odszkodowań. Gmina natomiast chce, aby osoby za fałszerstwa skazane, wspólnie ze Skarbem Państwa, zwróciły jej kwoty wypłaconych Chotkiewiczowi odszkodowań.

Osądzeni i skazani

Czesław Chotkiewicz przegrał w 2006 r. wybory samorządowe. Bezpośrednią przyczyną były fałszerstwa, których dopuścili się członkowie komisji wyborczych. Wyroki skazujące (na kary pozbawienia wolności w zawieszeniu) usłyszała m.in. była sekretarz gminy Sorkwity, która podczas wyborów w 2006 r. pełniła funkcję inspektora komisarza wyborczego. Podobne orzeczenia dotknęły osób zasiadających w obwodowych komisjach wyborczych.

– Wybory te pokazały, jak bardzo prawdziwe i stale aktualne jest stare przysłowie, że ważne jest, kto liczy głosy, a nie kto i jak głosuje – komentuje Lech Obara, adwokat reprezentujący przed sądem Czesława Chotkiewicza w sprawach o odszkodowanie, bo takie niedoszły wójt wytoczył gminie.

Podkreślić należy, że Czesław Chotkiewicz pierwszy proces wygrał. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z 28 listopada 2011 r. (sygn. I C 540/ 11) gmina została zobowiązana do wypłacenia mu 100 tys. zł odszkodowania. Orzeczenie to podtrzymał Sąd Apelacyjny wyrokiem z 29 marca 2012 r. (sygn. I A/Ca 5/12).

Obecnie władze gminy Sorkwity domagają się zwrotu tych kwot od osób, które fałszerstw wyborczych się dopuściły, a także od Skarbu Państwa, w imieniu którego działał komisarz wyborczy w Olsztynie, wybory nadzorujący.

Wezwanie do zapłaty

Jak poinformował Józef Maciejewski, obecny wójt Sorkwit, gmina domaga się w sumie 80 tys. zł – 40 tys. zł solidarnie od osób, które fałszerstw wyborczych się dopuściły, i kolejnych 40 tys. zł od Skarbu Państwa.

– Wysyłając do wymienionych podmiotów wezwania do zapłaty, kierowaliśmy się wskazówkami sądu, który podczas toczących się procesów podkreślał, kto ponosi odpowiedzialność finansową za fałszerstwa wyborcze – wyjaśnia Maciejewski. – Sąd podkreślał wtedy, że zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie podczas wykonywania władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego bądź inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa – zwraca uwagę wójt.

Zdaniem Lecha Obary decyzja gminy to dobra informacja. – Od samego początku sugerowaliśmy gminie, że powinna wystąpić o zabezpieczenie majątku osób prawomocnie skazanych za fałszerstwa, by nie dochodzić roszczeń od Skarbu Państwa, czyli z pieniędzy podatników – mówi adwokat. – To te osoby powinny ponieść odpowiedzialność finansową za fałszerstwa. Oferowałem nawet władzom Sorkwit bezpłatną pomoc w tej sprawie – dodaje.

Osoby, które otrzymały wezwanie do zapłaty, mają 14 dni od dnia ich otrzymania na uregulowanie zobowiązań wobec gminy. – Jeżeli to nie nastąpi, to sprawa trafi do sądu – informuje wójt Maciejewski.

Masz pytanie, wyślij e-mail do autora m.cyrankiewicz@rp.pl

Odpowiedzialność za szkody

Zasady odpowiedzialności odszkodowawczej za wyrządzoną szkodę reguluje kodeks cywilny. Zgodnie z jego art. 415, kto z winy swojej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Z kolei z art. 417 § 1 k.c. wynika, że za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie (zaniechanie) podczas wykonywania władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego. Paragraf 2 tego artykułu określa m.in., w jakich sytuacjach odpowiedzialność Skarbu Państwa i jednostki samorządu terytorialnego jest solidarna. Konsekwencją przyjętego rozwiązania jest możliwość powstania odpowiedzialności organu władzy publicznej (art. 417 k.c.) niezależnie od tego, czy mogą być podniesione roszczenia odszkodowawcze wobec bezpośredniego sprawcy szkody, oparte na zasadach ogólnych (art. 415 k.c.).

Sprawa sfałszowanych w 2006 r. wyborów wójta Sorkwit ma swój ciąg dalszy. Czesław Chotkiewicz, który na skutek fałszerstw urzędu wójta nie objął, domaga się od gminy kolejnych odszkodowań. Gmina natomiast chce, aby osoby za fałszerstwa skazane, wspólnie ze Skarbem Państwa, zwróciły jej kwoty wypłaconych Chotkiewiczowi odszkodowań.

Osądzeni i skazani

Pozostało 90% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Prawo dla Ciebie
PiS wygrywa w Sądzie Najwyższym. Uchwała PKW o rozliczeniu kampanii uchylona
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Dane osobowe
Rekord wyłudzeń kredytów. Eksperci ostrzegają: będzie jeszcze więcej
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawnicy
Ewa Wrzosek musi odejść. Uderzyła publicznie w ministra Bodnara