Sąd: 40 tys. zł zadośćuczynienia m.in. za brak chęci na seks

Firma ubezpieczeniowa wniosła apelację od tego wyroku. Sprowadza się ona głównie do zakwestionowania oceny jednego z dowodów przeprowadzonych w pierwszej instancji, a mianowicie dowodu z opinii biegłego seksuologa. Zdaniem ubezpieczyciela sąd bezkrytycznie oparł się na tej opinii, choć nie jest ona kategoryczna, a nadto oparta została na przestarzałych metodach badawczych.

Z tym zarzutem nie zgodził się Sąd Apelacyjny w Łodzi (sygn. akt I ACa 690/17). - Odnośnie metody badawczej zastosowanej przez biegłego, tzw. testu R.. to – wbrew twierdzeniom apelacji – biegły nie wskazał, że jest to metoda przestarzała i powszechnie krytykowana. Biegły wskazał jedynie, że jest to metoda stara, jednakże cały czas stosowana w seksuologii sądowej i mimo pewnej krytyki ceniona. Apelujący odnosząc się jedynie do tej części opinii biegłego całkowicie pomija dalszą część jego wywodów przedstawionych w ramach ustnej uzupełniającej opinii, a mianowicie, że test ten nie miał decydującego znaczenia w diagnostyce powoda, potwierdził jedynie przeprowadzony wcześniej wywiad, a wnioski opinii biegły oparł na analizie całego materiału dowodowego – wskazano w uzasadnieniu.

Co więcej, Sąd Apelacyjny uznał za niedopuszczalne dywagacje apelacji o przyczynach zaburzeń erekcji czy zmniejszeniu ochoty na seks u mężczyzn w wieku, bowiem nie miały one żadnego oparcia w stanie faktycznym sprawy. – Ale nawet używając tej nomenklatury apelacji, że mężczyzna w wieku 54 lat nie jest „dziarskim młodzieńcem", nie jest on również „bardzo starym mężczyzną", dla którego sfera życia seksualnego nie odgrywa już żadnej roli – napisano w uzasadnieniu.