Wyrok na SKO nie przesądza o wyniku sprawy

NSA do takiego wniosku doszedł rozpatrując sprawę ustalenia warunków zabudowy potrzebnych do postawienia stacji diagnostycznej z pomieszczeniami handlowo-biurowymi i infrastrukturą towarzyszącą: zjazdem, parkingiem oraz placem manewrowym.

Spółka jawna wystąpiła w 2008 roku do prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego o ustalenie warunków zabudowy dla tej inwestycji. Na obszarze gdzie miała zostać zrealizowana brak było obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Początkowo prezydent jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło niezbędnych ustaleń, jednak na skutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi II SA/Łd 894/08 obie decyzje organów zostały uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia. Stwierdzono nieprawidłowe wyznaczenie obszaru oddziaływania inwestycji na środowisko i mieszkańców, co w konsekwencji doprowadziło do wadliwego ustalenia kręgu stron postępowania.

Prezydent miasta ponownie przeanalizował sprawę, mając na uwadze urbanistyczno-architektoniczne uwarunkowania terenu i stwierdził, że inwestycja nie należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko - zatem można odstąpić od sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko. Ponadto stwierdził, że przewidziana na terenie nieruchomości budowa stacji zgodna jest z obowiązującymi warunkami technicznymi i nie będzie naruszać interesu osób trzecich.

Prezydent uznał również, że dotychczasowe strony postępowania tj. właściciele nieruchomości sąsiednich nie będą uczestniczyli w prowadzonym postępowaniu, które będzie się toczyć wyłącznie z udziałem inwestorów.

Na skutek odwołania jednego z potencjalnych sąsiadów inwestora, SKO uchyliło decyzję prezydenta, gdyż ten odmówił sąsiadowi przyznania mu słusznego przymiotu strony. Stwierdziło również, iż prezydent nie dostatecznie wyjaśnił sprawy poprzez nieustalenie, jaki charakter ma planowana inwestycja i czy faktycznie nie potrzebna jest decyzja w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia .

To rozstrzygnięcie spotkało się z protestem spółki, które złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Inwestor wskazał, iż planowana inwestycja w żaden sposób nie będzie oddziaływała na tereny sąsiednie natomiast odwołanie złożyła osoba która nie jest stroną postępowania administracyjnego. Spółka wyraziła pogląd, iż SKO uniemożliwiając je budowę stacji diagnostycznej umyślnie działa na niekorzyść i szkodę podmiotu gospodarczego.

Na rozprawie podniosła również, iż prokuratura rejonowa dopatrzyła się rażących nieprawidłowości w wydaniu decyzji przez kolegium w zakresie braku sporządzenia uzasadnienia, co potwierdza wszczęte w tej sprawie śledztwo.

WSA wyrokiem II SA/Łd 565/10 oddalił skargę spółki twierdząc, iż prezydent miasta ponownie nie wykonał zaleceń sądu co do charakteru zgłaszanej inwestycji i ustalenia kręgu dotkniętych oddziaływaniem inwestycji.

Dodał, że fakt prowadzonego przez prokuraturę postępowania w przedmiocie nieprawidłowości przy wydaniu zaskarżonej decyzji, nie może mieć wpływu na orzeczenie w niniejszej sprawie, gdyż dopiero zakończenie śledztwa i stwierdzenie orzeczeniem właściwego sądu o przestępstwie mogłoby być brane pod uwagę przez WSA.

Podobne stanowisko przyjął Naczelny Sąd Administracyjny, do którego trafiła kasacja spółki. Na rozprawie pełnomocnik firmy odczytał wyrok sądu rejonowego, w którym orzeczono, że "członkowie SKO działając wspólnie i w porozumieniu nie dopełnili obowiązku zawarcia konstytutywnych elementów decyzji w szczególności odstępując od sporządzenia uzasadnienia, działali tym samym na szkodę interesu publicznego i spółki". Pełnomocnik dodał, że postępowanie umorzono z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu a wyrok jest nieprawomocny.

NSA wyrokiem z 26 marca 2013 roku (II OSK 2282/11) oddalił skargę twierdząc, że nieprawomocny wyrok sądu karnego w sprawie winy członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego odstąpienia od obowiązku sporządzenia uzasadnienia decyzji nie ma wpływu na wyrok sądu administracyjnego. Sąd podzielił również argumentację i ustalenia administracji samorządowej.