Istotne warunki zamówienia: treść gwarancji wadialnej może odsyłać do SIWZ

Jedynymi postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) dotyczącymi wadium, które nie zostały uregulowane w ustawie, ale winny być na mocy delegacji ustawowej określone przez zamawiającego i jako takie wywierają skutki prawne, są: kwota wadium i rachunek bankowy, na który wadium wnoszone w formie pieniężnej powinno być wpłacane. Jakiekolwiek dodatkowe wymagania czy wskazania zamawiającego dotyczące wadium zawierane w treści SIWZ mają jedynie informacyjny bądź instrukcyjny charakter, i co do zasady nie wpływają na ważność wadium i skuteczność zabezpieczenia przezeń oferty. Tak wynika z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1530/12).

Kanwa sporu

Gmina Bodzanów ogłosiła przetarg nieograniczony, którego przedmiotem było udzielenie zamówienia publicznego polegającego na modernizacji i przebudowie dróg gminnych.

Jednym z uczestników tego postępowania była firma WAPNOPOL, która z postępowania została wykluczona z powodu nie wniesienia wadium.

W ocenie gminy Bodzanów wadium nie zostało prawidłowo wniesione. Przedłożona przez WAPNOPOL gwarancja bankowa nie wymienia żadnych przesłanek zatrzymania wadium, ani nie odwołuje się w sposób ogólny do przepisów art. 46 Prawa zamówień publicznych (PZP). To zaś uzasadniało odrzucenie oferty tego wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 PZP z uwagi na jej złożenie przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Od tej decyzji Zamawiającego WAPNOPOL odwołał się do Krajowej Izby Odwoławczej. Stwierdził, że zgodnie zSIWZ wadium mogło być wniesione w dowolnej formie, a więc także jako gwarancja bankowa. Zamawiający nie określił ponadto żadnych dodatkowych postanowień dotyczących treści gwarancji wadialnej. W ocenie Odwołującego oznacza to, że żadne szczegółowe oczekiwania odnośnie zawartości dokumentów wadialnych nie stanowiły dla Zamawiającego istotnych warunków zamówienia i dlatego też w żaden sposób nie mogą być one traktowane jako wymagania tak istotne, że uzasadniające wykluczenie wykonawcy z postępowania.

Jak podkreślił WAPNOPOL przedstawiona przez niego gwarancja spełniała wszystkie wymagania wynikające z PZP, jak i innych ustaw. W szczególności jest ona gwarancją bezwarunkową, nieodwołalną i płatną na pierwsze żądanie Zamawiającego. Firma wskazała tutaj na zamieszczenie w treści gwarancji zobowiązania gwaranta do zaspokojenia roszczeń gminy Bodzanów wobec wykonawcy wynikających z SIWZ dla przetargu na wykonanie zamówienia polegającego na modernizacji i przebudowie dróg gminnych. Specyfikacja tego zamówienia wymieniała wszystkie cztery ustawowe przesłanki zatrzymania wadium przez Zamawiającego. W ocenie zamawiającego takie sformułowanie treści gwarancji kreuje obowiązek zapłaty określonej kwoty w przypadku wystąpienia każdej z określonych zarówno w SIWZ jak i ustawie okoliczności utraty wadium, a tym samym w pełni zabezpiecza interes Zamawiającego. Oznacza to, że wbrew twierdzeniom gminy Bodzanów wadium zostało wniesione i to w sposób prawidłowy.

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia jest dokumentem publicznie dostępnym, który po terminie otwarcia ofert nie może już ulec zmianie.

Rozstrzygnięcie

Stanowisko to podzieliła Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając wniesione przez WAPNOPOL odwołanie i nakazując gminie Bodzanów unieważnić czynność wykluczenia Odwołującego z postępowania oraz dokonanie ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty wniesionej przez WAPNOPOL.

Każde wniesienie wadium do zamawiającego przed terminem składania ofert (art. 45 ust. 3), w wymaganej wysokości (art. 45 ust. 4), w formach w ustawie określonych (art. 45 ust. 6), pokrywające i zabezpieczające interesy zamawiającego w postaci możliwości uzyskania (zatrzymania) kwoty wadialnej w pełnym zakresie wskazanym w ustawie (art. 46 ust. 4a i 5 PZP), a także zgodne z odrębnymi przepisami regulującymi np. wystawianie gwarancji bankowych czy innych form wadialnych, winno być zakwalifikowane jako niedające podstaw do zastosowania przesłanki wykluczenia wykonawcy wskazanej w art. 24 ust. 2 pkt 2 PZP – czytamy w uzasadnieniu wyroku. - A contrario tylko wadium niezgodne z wyżej opisanymi wymaganiami, w szczególności wadium nie odnoszące się do wszystkich okoliczności jego przypadku, zakwalifikowane zostanie jako brak wniesienia (prawidłowego) wadium i tym samym stanowić będzie przesłankę wykluczenia wykonawcy – podkreślił skład orzekający KIO. –Tymczasem wadium przedłożone przez odwołującego w ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia, wypełnia wszystkie wskazane wyżej wymogi – zaznaczyła Izba.

Finanse w Firmie Orzecznictwo Sądów i Trybunałów Interpretacje i Wyjaśnienia Urzędów Zamówienia Publiczne

Pozostało 86% artykułu