Czytaj także: Cudzoziemcom trudno o pracę w służbie cywilnej
Wyniki naboru zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach inny kandydat. Złożył wprawdzie wymagane dokumenty wraz z kopią orzeczenia o niepełnosprawności, spełniając wymagania formalne dopuszczające go do kolejnych etapów naboru. Okazało się jednak, że spośród 16 kandydatów komisja nie zakwalifikowała do kolejnego etapu naboru pięciu osób, wśród nich skarżącego. Nie został dopuszczony do kolejnego etapu naboru, bo jego wyższe wykształcenie nie przystawało do wymagań stanowiska pracy, na które kandydował – stwierdził prezydent miasta.
WSA ocenił, że prezydent miasta rażąco naruszył zasady naboru na wolne stanowisko urzędnicze. Wybór kandydata na podinspektora miał charakter arbitralny i został dokonany z naruszeniem zasady jawności i konkurencyjności. Prezydent miasta i komisja rekrutacyjna nie respektowali określonych przez siebie wymagań w zakresie wykształcenia. A posługując się nieujawnionymi rzeczywistymi kryteriami wyboru, niewynikającymi z treści ogłoszenia, stosowali je na dodatek nierówno – stwierdził sąd.
Z dokumentów wynikało bowiem, że spośród pięciu wybranych najlepszych kandydatów dwóch nie spełniało wymagań co do kierunków wykształcenia. Miało to być wykształcenie ekonomiczne, administracyjne i prawne. Tymczasem zwyciężczyni konkursu przedstawiła kopię dyplomu potwierdzającego odbycie studiów na politechnice. Analogiczne wykształcenie miała druga kandydatka na liście.
Prezydent miasta wybrał więc kandydatkę, która nie spełniała wymogów kierunku wykształcenia – stwierdził WSA. Natomiast skarżącego, który jest osobą niepełnosprawną i ma wykształcenie o specjalności gospodarka i zarządzenie publiczne, oceniono jako niespełniającego wymogi wykształcenia i odrzucono jego kandydaturę na etapie oceny wstępnej. Działanie organu miało więc charakter dyskryminacyjny – ocenił sąd, stwierdzając bezskuteczność informacji prezydenta miasta o wynikach naboru w urzędzie miejskim w D. Otwartość naboru jest zachowana, jeżeli postępowanie konkursowe jest jawne i przejrzyste. Jawne ma być również dokonanie wyboru – podkreślił WSA. Wyrok jest nieprawomocny.
Sygnatura akt:IV SA/Gl 1133/17
