Sędziowie chcą pensum, czyli ustalenia maksymalnej liczby spraw do rozpoznania

Trzeba określić maksymalną liczbę spraw do rozpoznania – apelują sędziowie

Publikacja: 03.10.2011 04:55

Sędziowie chcą pensum, czyli ustalenia maksymalnej liczby spraw do rozpoznania

Foto: Fotorzepa, Miachał Walczak miachał WALCZAK

– Jeśli już mamy być oceniani, to chcemy być traktowani równo – twierdzą sędziowie. I choć wiedzą, że ustalenie maksymalnej liczby spraw, które sędzia musi rozpatrzyć, będzie trudne, to liczą, że takie pensum powstanie. W przeciwnym razie nie zgadzają się na oceny swojej pracy. – Bo nowelizacja ustawy o ustroju sądów powszechnych każe tak samo oceniać pracę sędziego, który ma w swoim referacie kilka spraw, i tego, który musi ich rozpoznać kilkadziesiąt czy nawet kilkaset. To absurd, który dodatkowo może skrzywdzić przeciążonych dziś pracą sędziów – mówią przedstawiciele Temidy.

Obciążenie pracą jest nierówne

Sprawa jest poważna, bo dziś różnice w liczbie spraw przypadających na jednego sędziego bywają bardzo duże. Tak np. w wydziałach karnych sądów rejonowych liczba ta waha się od 77 do 412 (średnia to 170). Nieco lepiej jest w okręgowych, ale i tam są dysproporcje. Przykład? W 2010 r. w Sądzie Okręgowym w Koninie na jednego sędziego przypadało 40 spraw karnych, w Świdnicy – 37, a w Kaliszu i Szczecinie – po 36. Jednocześnie bywają też sądy mniej obciążone. W Sądzie Okręgowym w Zamościu jeden sędzia miał 15 spraw, w Tarnowie – 18, w Krośnie, Warszawie i Warszawie-Pradze – po 19. Dysproporcje dotyczą nie tylko liczby spraw przypadających na jednego sędziego, ale także ich kalibru.

Chcą znać granice

– Uzgodnienie maksimum jest konieczne – mówi sędzia Łukasz Węglarczyk. Przekonuje, że trzeba ustalić liczbę, powyżej której pewne będzie, że sędzia nie dostanie kolejnej sprawy, a przełożony zamiast mu ją przekazać, postara się o kolejny etat.

Mimo zgłaszanego postulatu sędziowie mają świadomość, że przygotowanie pensum nie będzie zadaniem łatwym. Sami podają, że sprawa sprawie nierówna. Nieraz dostają kilka spraw polegających na wydaniu wyroku łącznego i w ciągu jednego dnia w rubryce „załatwione" pojawia się ich cztery, pięć. Potem jednak trafia się skomplikowany proces, w dodatku wieloosobowy, w którym orzekanie zajmuje im rok czy dwa lata.

– Pomysł wprowadzenia pensum jest dobry, choć trudny do przeprowadzenia. Trzeba porównać sędziów z różnych dziedzin prawa (karnych, cywilnych, pracowniczych). Porównanie musi też dotyczyć wielkości ośrodków, w których orzekają, i uwzględnienia rzeczywistej liczby godzin, które poświęcają na pracę – wyjaśnia sędzia Jacek Przygucki z suwalskiego sądu. W jego opinii, jeśli pensum już będzie, to trzeba też wprowadzić mechanizm, który zagwarantuje jego przestrzeganie.

Z trudności, jakie się wiążą z ustaleniem pensum, zdaje sobie sprawę Grzegorz Wałejko, wiceminister sprawiedliwości, do którego takie postulaty docierają od dawna.

– To niezwykle trudna sprawa – ocenia. – Z wartościowaniem spraw, które zakończyłoby się stworzeniem uniwersalnego pensum, mierzyły się wszystkie kraje Europy. Żadnemu się nie udało.

Za trudne, ale możliwe uznaje z kolei stworzenie maksymalnej granicy spraw sędzia Stanisław Dąbrowski, pierwszy prezes Sądu Najwyższego.

– Równocześnie jednak niemożliwe może się okazać jego przestrzeganie – ocenia. – Bo co zrobić, kiedy sędzia wypełnia granice ustalonego pensum, a wpływają kolejne sprawy. Kto ma je rozstrzygnąć? – pyta sędzia Dąbrowski.

masz pytanie, wyślij e-mail do autorki a.kukaszewicz@rp.pl

Zobacz serwis » Prawnicy, doradcy i biegli » Sędziowie i sądy » Sędziowie

– Jeśli już mamy być oceniani, to chcemy być traktowani równo – twierdzą sędziowie. I choć wiedzą, że ustalenie maksymalnej liczby spraw, które sędzia musi rozpatrzyć, będzie trudne, to liczą, że takie pensum powstanie. W przeciwnym razie nie zgadzają się na oceny swojej pracy. – Bo nowelizacja ustawy o ustroju sądów powszechnych każe tak samo oceniać pracę sędziego, który ma w swoim referacie kilka spraw, i tego, który musi ich rozpoznać kilkadziesiąt czy nawet kilkaset. To absurd, który dodatkowo może skrzywdzić przeciążonych dziś pracą sędziów – mówią przedstawiciele Temidy.

Pozostało jeszcze 82% artykułu
Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura i egzamin ósmoklasisty 2025 z "Rzeczpospolitą" i WSiP
Prawo drogowe
Ważny wyrok ws. płatnego parkowania. Sąd: nie można nakładać kar za spóźnienie
Oświata i nauczyciele
Nauczyciele nie ruszyli masowo po pieniądze za nadgodziny. Dlaczego?
Prawo w Polsce
Jak zmienić miejsce głosowania w wyborach prezydenckich 2025?
Prawo drogowe
Ważny wyrok dla kierowców i rowerzystów. Chodzi o pierwszeństwo
Materiał Promocyjny
Między elastycznością a bezpieczeństwem