W marcu Trybunał Konstytucyjny już po raz dziesiąty wyznaczył nową datę rozprawy w sprawie przepisów o przedłużeniu kadencji Rzecznika Praw Obywatelskich do czasu objęcia urzędu przez następcę.
Posłowie PiS zwrócili się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z konstytucją artykułu 3 ust. 6 ustawy o RPO, czyli odpowiedź na pytanie, czy Adam Bodnar może pełnić swoją funkcję aż do czasu objęcia stanowiska przez nowego rzecznika, którego wybiera Sejm w porozumieniu z Senatem. We wniosku do TK posłowie zwrócili uwagę, że kadencja zapisana w konstytucji powinna być zsynchronizowana z kadencją w ustawie, a konstytucja milczy o możliwości jej przedłużenia.
Czytaj także:
Rozprawa Trybunału Konstytucyjnego ws. przedłużonego urzędowania RPO odwołana
Sam Adam Bodnar uważa, że przepisy o Rzeczniku Praw Obywatelskich są konstytucyjne. Podobny pogląd wyraziły organizacje pozarządowe oraz stowarzyszenia prawnicze.
