KSSiP ujawnia zarobki wykładowców

Do 3 czerwca Stowarzyszenie Sieć Obywatelska – Watchdog Polska dostanie ponad 3 tys. (dokładnie 3060) zeskanowanych umów, jakie Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie podpisała z wykładowcami.

Skanują umowy

Chodzi o zajęcia, które odbywały się w ciągu czterech lat: od 2010 do 2014 r. Stowarzyszenie dostanie informację o danych osobowych (imię, nazwisko) wykładowców, funkcji zawodowej, jaką pełnią, temacie szkolenia, które prowadzili, liczbie godzin wykładowych i wynagrodzeniu, jakie za każde z nich otrzymali.

– W tej chwili trwa anonimizacja danych, ale jeśli nie wydarzy się nic nieprzewidzianego, zmieścimy się w dwutygodniowym terminie, czyli do 3 czerwca

– zapewnił „Rz" sędzia Rafał Dzyr, zastępca dyrektora szkoły do spraw aplikacji w krakowskiej szkole.

Stowarzyszenie nie pozna numeru PESEL wykładowców, adresu zamieszkania, numeru rachunku bankowego i adresu siedziby urzędu skarbowego.

– Stowarzyszenie o nich nie wspomniało – wyjaśnia sędzia Dzyr.

3 tys.

umów z wykładowcami ?ma ujawnić dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury

Na początku kwietnia 2014 r., powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej, Stowarzyszenie Watchdog Polska złożyło wniosek o udostępnienie informacji o wykładowcach, którzy prowadzili zajęcia z aplikantami, oraz doręczenie skanów umów zawartych z nimi w latach od 2010 do 2014.

Dyrektor mówi: nie

Dyrektor szkoły odmówił podania imion i nazwisk wykładowców widniejących na umowach o prowadzenie zajęć szkoleniowych z aplikantami. – Prowadzenie przez sędziego, prokuratora, pracownika naukowego lub specjalistę z danej dziedziny wiedzy zajęć szkoleniowych z aplikantami pozostaje w związku z wykonywaniem przez nich zawodu nadającego status osoby pełniącej funkcję publiczną – napisał dyrektor, odmawiając podania nazwisk wykładowców. Argumentował też, że nie można udostępnić danych, które umożliwiałyby zidentyfikowanie osoby fizycznej – strony umowy z KSSiP, w której wymieniona jest wysokość należnego wynagrodzenia, ponieważ oznaczałoby to nieuprawnione podanie do wiadomości publicznej danych majątkowych osób fizycznych bez ich zgody.

Jego decyzję uchylił minister sprawiedliwości.