Aktualizacja: 03.07.2025 20:48 Publikacja: 19.03.2025 04:30
Foto: Adobe Stock
Konstytucja wyraźnie stanowi w art. 129, że „ważność wyboru Prezydenta RP stwierdza Sąd Najwyższy” po zbadaniu protestów wyborczych. Z kolei art. 30 wskazuje, że prezydent obejmuje urząd po złożeniu wobec Zgromadzenia Narodowego (czyli Sejmu i Senatu) przysięgi.
Zaledwie dwa miesiące zostały do wyborów, a obóz sprawujący władzę twardo kwestionuje stosowaną od lat procedurę, że o ważności wyborów, w tym prezydenta, orzeka SN, a dokładniej, wyznaczona ustawą jego Izba Kontroli Nadzwyczajnej, która już kilka wyborów kontrolowała, w tym obecnego parlamentu praktycznie w takim składzie jak obecny. To z jej orzeczeń rządzący, także obecna ekipa, czerpie legitymację do sprawowania władzy. W ten narastający konstytucyjny rozgardiasz wpisała się też tzw. ustawa incydentalna, według której o ważności wyborów prezydenckich miałoby orzekać piętnastu sędziów z najdłuższym stażem w SN (w większości rozpoczynających karierę w PRL), którą prezydent Andrzej Duda z tego m.in. powodu zawetował.
Wkomponowanie instytucji tzw. ślepych pozwów w nasz system prawny okazało się misją o wiele trudniejszą niż wysł...
Poparcie dla kandydatury Karola Nawrockiego żywo pokazało, że wyborca nie kieruje się racjonalnością, o jakiej m...
Hejt w życiu publicznym rozkwita dzięki bezradności państwa. Może to czas, by państwo na poważnie postarało się...
Kiedy wydaje ci się, że widziałeś już wszystko, to masz rację. Wydaje ci się. Historie, które przydarzają mi się...
Czasem jako adwokaci bywamy nieracjonalni, zwłaszcza gdy chodzi o pomoc ludziom, o których walczymy.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
