Sędzia podkreślił, że wyrok w niniejszej sprawie nie oznacza, że każdy może skutecznie domagać się zadośćuczynienia za smog. Przesłanką do dochodzenia roszczeń z tego tytułu nie może być samo przekroczenie dopuszczalnej normy powietrza.
Czytaj więcej
Sąd Najwyższy rozstrzygnął w piątek, że prawo do życia w czystym środowisku, do oddychania powietrzem spełniającym normy w miejscu zamieszkania, nie stanowi dobra osobistego, ale takie dobra osobiste jak zdrowie, wolność lub prywatność mogą być chronione w przypadku ich z powodu działania środowiska niespełniającego ustanowionych norm.
W maju 2018 r. pozew aktywisty został oddalony przez Sąd
Rejonowy w Rybniku. Palarz złożył
apelację do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Do postępowania po stronie
Powoda przystąpił również Rzecznik Praw Obywatelskich.
