Będę sprawdzał intencje PO i PiS

RZ: Dostał pan już reprymendę od przewodniczącego Grzegorza Napieralskiego za to, że popiera pan odbieranie esbekom przywilejów emerytalnych?

Wojciech Olejniczak: Nie dostałem reprymendy. Lewica w Polsce nie może się kojarzyć z obroną SB. A przez obronę tych przywilejów tak byśmy postrzegani. Sądzę zresztą, że w tej sprawie stanowisko Grzegorza ewoluuje.

Pana również. Półtora roku temu mówił pan, że w SB byli też porządni ludzie, więc nie można stosować wobec nich zbiorowej odpowiedzialności. Dlaczego zmienił pan zdanie?

Nadal nie jestem za odpowiedzialnością zbiorową. Ale dzisiaj, znając określone fakty, wiemy, że SB to nie była instytucja, której należałoby wyrażać wdzięczność za jej pracę. Poza tym rzeczywiście nie powinno być takich ogromnych dysproporcji w wysokości świadczeń. Tym bardziej że niektórzy ludzie pobierający wysokie emerytury dostali je za to, że szkodzili innym ludziom z pobudek ideologicznych. Zrównanie emerytur esbeckich ze świadczeniami innych grup zawodowych jest wyrazem sprawiedliwości.

Taki pogląd nie jest chyba popularny w elektoracie SLD? Ludzie na spotkaniach nie mówią panu: „To zamach na nasze przywileje”?

Ja z ludźmi SB się nie spotykam. Rozmawiam ze zwykłymi rencistami, emerytami czy studentami, a oni raczej wskazują na te dysproporcje. Nowoczesna lewica nie może odrzucać inicjatywy odbierającej przywileje emerytalne byłym esbekom, jeżeli będzie ona zgodna z prawem i konstytucją. Chciałbym jednak, żeby Sejm rozpoczął prace nad podniesieniem minimalnych rent i emerytur.

To będzie transakcja wiązana? Odebranie przywilejów esbekom za podniesienie najniższych świadczeń?

Chodzi o coś innego – system waloryzacji emerytur z jednej strony faworyzował funkcjonariuszy SB, bo mieli wysokie świadczenia, a z drugiej dyskryminował osoby o najniższych emeryturach. Skoro równamy świadczenia esbeckie w dół, zróbmy też coś dla najbiedniejszych emerytów. Dlatego mój autorski pomysł polega na tym, by najniższe świadczenia mogły wzrosnąć do poziomu 50 proc. średniej krajowej emerytury.

Chce pan, żeby najbiedniejszym emerytom przyznać pieniądze zabrane esbekom?

Nie chcę wiązać tych spraw. Z mojej strony to jest sprawdzian intencji PO i PiS. To te partie mówią, że trzeba zabrać przywileje esbekom, skoro ich ofiary mają często głodowe emerytury.

Poprawmy więc los tych najbiedniejszych. Liczę, że PO poważnie potraktuje ten postulat.

Jak pan ocenia nową ustawę medialną przygotowaną przez PSL?

Odpowiem, gdy zobaczę konkretne propozycje. Na sprawie ustawy medialnej lewica bardzo dużo straciła. Nie zamierzam więc formułować pochopnych wniosków.

Ludzie na spotkaniach wytykają wam tę sprawę?

Tak. Mówią wprost: „Jak mogliście głosować razem z PiS i jak mogliście zostawić w ich rękach telewizję, której nie da się już oglądać?”.

A co im bardziej przeszkadza: to, że telewizja została w rękach PiS, czy to, że głosowaliście razem z PiS?

Obie sprawy. Ale ważniejsze jest to, że w TVP i w publicznym radiu nie ma dziś żadnych programów, które pokazywałyby wartości lewicowe.

Wasz klub popełnił błąd, wstrzymując się od głosu w tej sprawie i nie próbując wytargować realizacji waszych postulatów?

Tak. I to nie jest tylko moja opinia, ale także innych członków klubu. Dziś zachowalibyśmy się inaczej w tym głosowaniu. Trzeba było dojść do porozumienia z Platformą Obywatelską i wprowadzić do ustawy te nasze propozycje, które były już prawie, prawie wynegocjowane.

Dlaczego nie doszło do porozumienia?

Nie znam wszystkich powodów. Nie ja prowadziłem rozmowy.

A jeżeli będzie weto wobec tzw. prywatyzacji szpitali, to teraz staniecie po stronie PO czy PiS?