Tak odpowiedziało Ministerstwo Finansów na pytanie zadane przez “Rz”. Problem dotyczy osób, które przed 1 stycznia 2004 r. kupiły te akcje na giełdzie lub w ofercie publicznej. Pisaliśmy już o tym 29 grudnia ubiegłego roku w artykule “Czy fuzja pozbawia ulgi”. Już wtedy eksperci wskazywali, że Ministerstwo Finansów powinno w tej sprawie wydać interpretację. Ich zdaniem, kierując się ogólnymi zasadami prawa podatkowego, należy podatnikom przyznać prawo do zwolnienia. Przemawia za tym także zwykła sprawiedliwość, bo dlaczego fuzja banków, na którą drobni akcjonariusze nie mieli żadnego wpływu, ma ich pozbawiać prawa do ulgi.
Minister finansów nie zdecydował się jednak na wydanie wiążącej interpretacji w tej sprawie. Przesłał tylko odpowiedź na nasze pytanie. Wynika z niej, że ulga nie przysługuje.
“Dochody z odpłatnego zbycia po 31 grudnia 2003 r. akcji BPH SA nabytych przed 1 stycznia 2004 r. (oraz spełniających warunki określone w art. 19 ust. 1 pkt 2 nowelizacji ustawy o PIT z 12 listopada 2003 r.) nie podlegają opodatkowaniu. Natomiast dochody z odpłatnego zbycia akcji Pekao SA nabytych w wyniku podziału Banku BPH SA w 2007 r. nie mieszczą się w dyspozycji tego przepisu” czytamy w piśmie MF.
Ta odpowiedź niewątpliwie rozczaruje inwestorów, którzy od wielu lat posiadają akcje BPH.
– Nie rozumiem, dlaczego podział banku ma mnie pozbawić prawa do sprzedaży akcji bez konieczności zapłaty podatku. Skoro wprowadzając od 1 stycznia 2004 r. podatek Belki, ustawodawca zdecydował, że osoby, które kupiły akcje wcześniej, mogą je sprzedać, korzystając ze zwolnienia od podatku, to inwestorzy nie powinni być go pozbawiani – mówi jeden z naszych czytelników. Jego zdaniem to odebranie mu praw nabytych.
