Kiedy komornik sądowy jest płatnikiem daniny

Takie stanowisko po raz kolejny wyraziło Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na interpelację poselską z 7 kwietnia. Oznacza to, że komornik jako płatnik powinien obliczyć i odprowadzić VAT z tytułu sprzedaży nieruchomości, która została zlicytowana. [b]Tymczasem komornicy twierdzą, że nie mają ani prawnych, ani faktycznych możliwości pobrania tego podatku, ponieważ kwota zapłaty za zlicytowaną nieruchomość wpływa na konto sądu.[/b]

– Uważamy, że stanowisko MF nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach. Komornik sądowy prowadzi egzekucję do momentu, kiedy zostaje zaoferowana najwyższa cena za nieruchomość. Dalsze czynności prowadzi sąd, który przyjmuje też pieniądze – mówi Iwona Karpiuk-Suchecka, była prezes Krajowej Rady Komorniczej.

Minister powołuje się na artykuł 18 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=172827]ustawy o VAT[/link].

– Komornik sądowy wykonujący czynności egzekucyjne zobowiązany jest do rozliczenia VAT z tytułu dostawy dokonywanej w trybie egzekucji, gdy przedmiotem dostawy jest towar należący do dłużnika będącego podatnikiem VAT – wyjaśnia minister finansów w odpowiedzi na interpelację.

[srodtytul]Sprzeczne orzeczenia[/srodtytul]

Sprawa ta budzi kontrowersje, a jej wyjaśnienia nie ułatwia rozbieżne orzecznictwo.

WSA w Poznaniu w [b]wyroku z 28 lutego 2007 r. uznał argumenty komornika, że prowadząc egzekucję z nieruchomości, nie ma jak wypełnić obowiązków płatnika (sygn. I SA/ Po 199/06)[/b]. Nie dysponuje bowiem kwotami uzyskanymi ze sprzedaży. Na jego rachunek wpływa tylko kwota rękojmi, która musi być w całości przekazana do depozytu sądu. Zgodnie z wyrokiem, komornik sądowy nie wykonuje czynności egzekucyjnych stanowiących dostawę towarów w rozumieniu ustawy o VAT, nie jest zatem płatnikiem VAT.

Inaczej rozstrzygnął tę kwestię WSA w Olsztynie [b]w wyroku z 4 października 2006 r. (I SA/Ol 391/06)[/b]. Przychylił się do poglądu organów podatkowych, że komornik pełni funkcję płatnika VAT, bo sprzedając towary dłużnika, wykonuje czynności egzekucyjne.

Również u[b]chwała Sądu Najwyższego z 15 grudnia 2006 r. (sygn. III CZP 115/06)[/b] jest niekorzystna dla komorników. Jak w niej czytamy, „okoliczność, że dysponentem ceny nabycia nieruchomości w wyniku egzekucyjnej jej sprzedaży nie jest komornik, lecz sąd, nie uniemożliwia komornikowi pobrania podatku i wpłacenia go organowi podatkowemu”.

[srodtytul]W oczekiwaniu na TK[/srodtytul]

WSA w Poznaniu w wyroku z 28 czerwca 2007 r. podkreślił, że „rozbieżne stanowiska doktryny i orzecznictwa nie mogły się przyczynić do naprawy niekonstytucyjnego zapisu art. 18 ustawy o VAT. Zakres tych rozbieżności wzmacnia tylko pogląd o braku dostatecznej określoności tego przepisu”. Według WSA, nawet gdyby sądy powszechne, kierując się orzeczeniem SN, przelewały na rzecz komorników należne kwoty VAT, to ci i tak nie mogliby wpłacić ich fiskusowi w przewidzianych przez przepisy terminach. Dlatego WSA skierował przepisy ustawy o VAT do Trybunału Konstytucyjnego [b](sygn. I SA /Po 357/06)[/b]. Jeszcze nie wiadomo, kiedy Trybunał wyda wyrok w tej sprawie.