Reklama
Rozwiń
Reklama

Gmina nie mogła nakazać likwidacji hodowli

W regulaminie porządkowym dotyczącym czystości i porządku w gminie nie można zakazywać prowadzenia określonej działalności

Aktualizacja: 21.05.2008 08:26 Publikacja: 21.05.2008 01:34

Gmina nie mogła nakazać likwidacji hodowli

Foto: Wikipedia

Taki regulamin musi być też wcześniej zaopiniowany przez państwowego powiatowego inspektora sanitarnego – stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (sygn. II SA/Bk 29/08).

W uchwalonym półtora roku temu regulaminie Rada Miejska w Choroszczy wprowadziła zakaz utrzymywania mięsożernych zwierząt futerkowych w granicach miasta. W szczególności lisów, jenotów, norek, tchórzofretek i szopów. Nakazała też zlikwidowanie hodowli tych zwierząt.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku hodowcy zarzucili, że dwa paragrafy regulaminu naruszają zasadę równości podmiotów gospodarczych i wykraczają poza delegację ustawową daną radzie gminy w art. 4 ustawy o utrzymywaniu czystości i porządku w gminach. Rada może wprowadzić zakaz utrzymywania zwierząt gospodarskich na poszczególnych obszarach lub w poszczególnych nieruchomościach, ale jedynie na terenach wyłączonych z produkcji rolniczej. Tymczasem teren, na którym znajduje się hodowla, jest przeznaczony pod istniejącą zabudowę związaną z hodowlą zwierząt, w tym także futerkowych. Rada nie ma też uprawnień, by wprowadzić nakaz zlikwidowania hodowli zwierząt gospodarskich istniejących przed wejściem w życie regulaminu.

Burmistrz Choroszczy argumentował natomiast, że kwestionowany przepis, przewidujący m.in. likwidację istniejących hodowli zwierząt, ma zapewnić mieszkańcom gminy czystość i porządek, w tym ochronę powietrza. Zasada praw nabytych musi ustąpić prawu mieszkańców do czystego powietrza.

W następstwie skargi WSA stwierdził nieważność całej uchwały ustalającej regulamin. Treść tego regulaminu, stanowiącego załącznik do uchwały, odbiega bowiem od projektu, jaki został przedstawiony do zaopiniowania państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu. W wyniku skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny uchylił jednak ten wyrok i nakazał ponowne zbadanie sprawy.

Reklama
Reklama

W trakcie kolejnego procesu białostocki sąd podkreślił, że zgodnie z art. 4 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach wójt, burmistrz czy prezydent miasta powinni przekazać projekt regulaminu PPIS do zaopiniowania. Niezwrócenie się o tę opinię jest tak istotnym naruszeniem prawa, że powoduje nieważność uchwały ustalającej regulamin.

W tej sprawie zakwestionowane jednak zostały tylko dwa paragrafy. Nieprzedstawienie do zaopiniowania tylko niektórych postanowień projektu regulaminu skutkuje stwierdzeniem nieważności tylko tych paragrafów. W regulaminie porządkowym dotyczącym czystości i porządku w gminie gmina nie może zakazywać prowadzenia określonej działalności gospodarczej. W związku z tym sąd unieważnił oba zaskarżone paragrafy regulaminu.

Prawo karne
Gwałt i zabójstwo młodej Białorusinki w centrum stolicy. Dorian S. usłyszał wyrok
Materiał Promocyjny
Aneta Grzegorzewska, Gedeon Richter: Leki generyczne też mogą być innowacyjne
Nieruchomości
Można już składać wnioski o bon ciepłowniczy. Ile wynosi i komu przysługuje?
Sądy i trybunały
Minister Żurek reaguje na decyzję SN. Sędzia Iwaniec odsunięty od orzekania
Nieruchomości
Co może zrobić KOWR, by odzyskać działkę pod CPK?
Materiał Promocyjny
Osiedle Zdrój – zielona inwestycja w sercu Milanówka i… Polski
Nieruchomości
Rząd kończy z patologiami w spółdzielniach mieszkaniowych. Oto, co chce zmienić
Reklama
Reklama