Na pytania kontroli nie trzeba odpowiadać osobiście

Osoba wyznaczona do reprezentowania podatnika podczas kontroli nie jest pełnomocnikiem

Publikacja: 24.07.2008 08:41

Na pytania kontroli nie trzeba odpowiadać osobiście

Foto: Fotorzepa, Piotr Nowak PN Piotr Nowak

Tak wynika z orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 lipca 2008 r. (sygn. IIISA/Wa 844/08)

.

Dotyczy on indywidualnej interpretacji wydanej przez Izbę Skarbową w Warszawie. Z pytaniem zwrócił się doradca podatkowy. Wyjaśnił, że w umowach z klientami zobowiązuje się do reprezentowania ich podczas kontroli podatkowej. Pozwala na to art. 281a ordynacji podatkowej. Zgodnie w tym przepisem podatnicy, płatnicy, inkasenci oraz następcy prawni mogą upoważnić osobę fizyczną do reprezentowania ich podczas kontroli podatkowej. Trzeba to zrobić na piśmie oraz zgłosić tę osobę naczelnikowi urzędu skarbowego właściwego w sprawie opodatkowania podatkiem dochodowym, wójtowi, burmistrzowi.

Zdaniem wnioskodawcy po takim zgłoszeniu zawiadomienie o wszczęciu kontroli powinno być doręczane osobie w niej wskazanej, nawet gdy przeprowadza ją urząd kontroli skarbowej. Przed jej rozpoczęciem powinien on bowiem sprawdzić w urzędzie skarbowym, czy kontrolowany skorzystał z prawa wynikającego w art. 281a ordynacji podatkowej.

Wnioskodawca jest zdania, że jeśli zawiadomienie zostanie doręczone podatnikowi, chociaż ten wyznaczył osobę do jego reprezentowania, to wszelkie czynności przeprowadzone podczas kontroli są nieważne. Według niego potwierdza to art. 284 § 1, w myśl którego wszczęcie kontroli podatkowej następuje przez doręczenie kontrolowanemu lub osobie, o której mowa w art. 281a, upoważnienia do jej przeprowadzenia, oraz przez okazanie legitymacji służbowej.

Izba skarbowa nie zgodziła się z taką wykładnią. Powołała się przede wszystkim na przepisy o pełnomocnictwie zawarte w kodeksie cywilnym. Jej pełnomocnik przed sądem rozszerzył tę argumentację. Wskazał, że art. 281a ordynacji podatkowej reguluje zasady reprezentowania “w trakcie kontroli”, a nie jej wszczęcia.

Sąd uchylił interpretację. W uzasadnieniu podkreślił jednak, że nie uznał stanowiska podatnika za słuszne. Powodem uchylenia było to, że Izba Skarbowa, udzielając interpretacji, nie odniosła się do wskazanych przez wnioskodawcę przepisów i argumentów. Jednocześnie błędnie powołała się na kodeks cywilny, mimo że osoba wskazywana na podstawie art. 281a ordynacji podatkowej nie jest pełnomocnikiem w rozumieniu tych przepisów .

Prawo karne
Morderstwo na Uniwersytecie Warszawskim. Obrońca podejrzanego: nie przyznał się
Ubezpieczenia i odszkodowania
Rekordowe odszkodowanie dla pacjenta. Miał operację kolana, wypisano go bez nogi
Prawo dla Ciebie
Jest decyzja SN ws. wytycznych PKW. Czy wstrząśnie wyborami?
Prawo karne
Mieszkanie Nawrockiego. Nieprawdziwe oświadczenia w akcie notarialnym – co na to prawo karne?
Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura i egzamin ósmoklasisty 2025 z "Rzeczpospolitą" i WSiP
Materiał Promocyjny
Między elastycznością a bezpieczeństwem