[b]Na przykład nie te, których nie można zakończyć ugodą sądową. Tak wynika z uchwały Sądu Najwyższego z 7 maja 2009 r. (sygn. III CZP 13/09).[/b]
Wątpliwość prawna w niej wyjaśniona powstała na tle sprawy wniesionej przez spółkę akcyjną Huta Pokój przeciwko spółce z o.o. Graschbach Zemen Pokój. Huta jako jej wspólnik domagała się uchylenia uchwały zgromadzenia wspólników drugiej spółki o odmowie powołania na członka jej zarządu Andrzeja J.
Spółka Graschbach Zemen Pokój twierdziła, że domaganie się tego na drodze procesu przed sądem powszechnym jest niedopuszczalne, a to ze względu na zawarty w jej umowie spółki zapis na sąd polubowny obejmujący wszelkie spory ze stosunku spółki.
Sąd I instancji odrzucił pozew huty. Wprawdzie w myśl art. 1157 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=07658F66C35AFAC07F1EA1307162C055?id=70930]kodeksu postępowania cywilnego[/link] zasadą jest – jeśli przepis szczególny niestanowi inaczej – że pod rozstrzygnięcie sądu polubownego mogą być poddane spory o prawa majątkowe lub niemajątkowe mogące być przedmiotem ugody sądowej, z wyjątkiem spraw o alimenty. Sprawy zaś o uchylenie uchwały zgromadzenia wspólników do nich nie należą. Jednakże – argumentował sąd – z mocy przepisu w stosunku do art. 1157 k.p.c. szczególnego, jakim jest art.1163 k.p.c., pod rozstrzygnięcie sądu polubownego mogą być poddane wszelkie spory ze stosunku spółki, także te, których nie można zakończyć ugodą.
Huta w zażaleniu przekonywała, że zakres regulacji art. 1157 k.p.c. i art. 1163 k.p.c. jest różny; spory ze stosunku spółki mogą być poddane pod sąd polubowny jedynie wówczas, gdy mają zdolność ugodową, tj. można by je zakończyć ugodą, a w sporze o uchylenie uchwały zgromadzenia wspólników jest to niemożliwe.
