Błędy graniczne wagi nie są ubytkiem w akcyzie

Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 maja 2011 (I GSK 225/10).

Czego dotyczył spór

W marcu 2009  spółka akcyjna wystąpiła o udzielenie interpretacji podatkowej w sprawie określania różnic w masie towarów (ubytków lub nadwyżek) dla celów podatkowych. Wyjaśniła, że jest producentem wyrobów o charakterze karbo- i petrochemicznym, wykorzystywanych w chemii organicznej.

Przyjmowała, produkowała, magazynowała i wysyłała wyroby akcyzowe zharmonizowane. Odbywało się to w składzie podatkowym, a towary transportowane w cysternach samochodowych bądź kolejowych objęte były szczególnym nadzorem podatkowym. Przy odprawie przesyłki towarów akcyzowych objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy obecny był pracownik szczególnego nadzoru podatkowego.

Środki transportu były urzędowo zabezpieczane, a rodzaj i liczba zabezpieczeń oraz ich cechy odnotowywano m.in. w administracyjnym dokumencie towarzyszącym. Przyjęcie przesyłki takich towarów odbywało się również w obecności pracownika szczególnego nadzoru podatkowego.

Masa przyjętych towarów określana była jako różnica między masą brutto (masy cysterny kolejowej/samochodowej z towarem) a tarą (masy próżnej cysterny ko-lejowej/samochodowej). Natomiast masa wysyłanych towarów – jako różnica między tarą a masą brutto.

W obu przypadkach dwukrotnie ważono towar w celu określenia masy netto. Jako ubytki lub nadwyżki masy przyjmowanych towarów wskazywano różnicę między masą zadeklarowaną w dokumentach wysyłającego a określaną w spółce w opisany sposób.

Spółka określała też różnice zawierające się w przedziale dopuszczalnych błędów granicznych wag. Zaznaczyła, że nie miała ustalonych norm dopuszczalnych ubytków wyrobów akcyzowych zharmonizowanych.

Podatek od różnic

Zapytała, czy prawidłowe jest określanie różnic w masie towarów dla celów podatkowych bez uwzględniania dopuszczalnych błędów granicznych wag automatycznych?

Jej zdaniem różnice wynikające z odczytów pomiarów wag, mieszczące się w ramach tolerancji wagowych, które nie stanowią ubytków, czy nadwyżek nie zostały objęte akcyzą. Tym samym nie może w stosunku do nich powstać zobowiązanie podatkowe.

Według organu podatkowego nie ma podstaw do określania ilości zwolnionych od akcyzy ubytków lub niedoborów w sposób przedstawiony przez spółkę. Obowiązujące przepisy nie dają podstaw do kwestionowania wyników pomiarów zalegalizowanych urządzeń mierniczych i odliczania ewentualnych dopuszczalnych błędów wag przy określaniu zobowiązania podatkowego z tytułu nadmiernych ubytków.

Spółka nie zgodziła się z taką interpretacją. Uznała, że w konsekwencji będzie obciążana podatkiem od wirtualnych braków. Podkreślała, że przewóz towarów akcyzowych podlega ścisłemu nadzorowi.

Sąd pierwszej instancji oddalił jej skargę. Zgodził się z fiskusem, że przy ustalaniu rzeczywistej masy towarów nie powinno się uwzględniać tolerancji wskazań jedynie wagi użytej w miejscu ich odbioru. Wskazane w przepisach metrologicznych błędy graniczne zawsze są podawane w przybliżeniu.

Mogą mieć one znaczenie jedynie dla oceny prawidłowości wskazań przyrządów mierniczych i uruchomienia procedury zgodności dotyczącej tych urządzeń. Tymczasem, jak zauważył sąd, skarżąca nie kwestionuje prawidłowości wskazań urządzenia pomiarowego a także prawidłowości przeprowadzenia samej czynności ważenia.

Zatem wynik powinien być brany pod uwagę w takiej wartości, jaka wynika z odczytania wskazań urządzeń wagowych, a prawdopodobieństwo odchyleń na plus bądź na minus  i braku odchyleń jest takie samo.

W ocenie WSA obowiązujące przepisy nie dają podstaw do kwestionowania wyników pomiarów zalegalizowanych urządzeń mierniczych i odliczania ewentualnych błędów wag przy określaniu podatnikowi zobowiązania podatkowego z tytułu wystąpienia nadmiernych ubytków.

Bez korzyści

Rację fiskusowi przyznał też NSA. Oddalając skargę kasacyjną spółki, podkreślił, że z faktu, iż są dopuszczalne  zalegalizowane różnice w wadze, podatnik nie może wywodzić dla siebie korzyści podatkowych. Ważenie jest zawsze opatrzone ryzykiem błędu. Jeżeli różnice są znaczne, podatnik musi podjąć działania i szukać bardziej precyzyjnych urządzeń. Tolerancja wagi nie mieści się bowiem w pojęciu ubytków naturalnych.

Zobacz więcej: