Reklama

Polska nie popełniła błędu przy wdrażaniu

Alkohol etylowy zawarty w importowanych antyperspirantach i w płynach do higieny jamy ustnej podlega akcyzie

Publikacja: 21.06.2011 05:25

Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 czerwca 2011 (I GSK 313/11).

W sierpniu 2009 spółka zwróciła się o wydanie interpretacji przepisów o podatku akcyzowym w odniesieniu do importu i dystrybucji w Polsce dwóch rodzajów produktów zawierających alkohol etylowy. Chodziło o antyperspiranty oznaczone kodem CN 3307 20 00 i płyny do higieny jamy ustnej (CN 3306 90 00).

Wyjaśniła, że oba produkty wytwarzane są poza Wspólnotą, w związku z czym na terenie Polski dochodzi do ich importu (dopuszczenia do obrotu). Zawartość alkoholu etylowego w tych produktach przekracza 1,2 proc. objętości.

W przypadku antyperspirantów doszło do skażenia alkoholu etylowego, zgodnie z przepisami państwa trzeciego. Jednak środek do skażenia nie znajduje się na liście, o której mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z 6 grudnia 2008 o podatku akcyzowym.

Czego dotyczył spór

W innych państwach członkowskich antyperspiranty nie podlegają akcyzie, a alkohol w nich zawarty jest wolny od podatku na mocy art. 27 ust. 1 lit. b) dyrektywy Rady 92/83/EWG z 19 października 1992 w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych (tzw. dyrektywy strukturalnej).

Reklama
Reklama

Spółka zapytała, czy import i dystrybucja wskazanych produktów wiążą się z jakimikolwiek obowiązkami w zakresie akcyzy? Jej zdaniem nie.

Jest akcyza

Organ podatkowy uznał, że to nieprawidłowe stanowisko. W jego ocenie alkohol etylowy zawarty w antyperspirantach i płynach do higieny jamy ustnej jest wyrobem akcyzowym. Dodał także, że zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 3 ustawy akcyzowej przedmiotem opodatkowania jest import wyrobów akcyzowych wskazanych we wniosku.

Wyjaśnił, że ustawodawca przewidział zwolnienie z podatku w art. 30 ust. 9 pkt 3 w związku z art. 32 ust. 4 pkt 2. Ponieważ środek użyty do skażenia antyperspirantów nie znajduje się na liście środków, o których mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2, zwolnienie nie ma do nich zastosowania. Ustawodawca nie przewidział też zwolnienia dla alkoholu etylowego nieskażonego w płynach do higieny jamy ustnej.

W związku z tym alkohol zawarty w antyperspirantach i w płynach do higieny jamy ustnej podlega akcyzie. Spółka, jako osoba wskazana w art. 13 ust. 1 ustawy akcyzowej, importując wskazane wyroby, będzie zobowiązana dopełnić m.in. obowiązków określonych w  art. 16 ust. 1 i art. 27 ust. 1, a dalsza sprzedaż tych wyrobów w Polsce (po uregulowaniu zobowiązań z tytułu importu) nie będzie objęta podatkiem.

Spółka zaskarżyła interpretację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił jej skargę.

W jego ocenie minister finansów całkowicie pominął regulacje prawa wspólnotowego, tj. art. 27 ust. 1 lit. b dyrektywy strukturalnej.

Reklama
Reklama

Unijne regulacje...

Z tego przepisu wynika, że państwa członkowskie zwalniają produkty objęte dyrektywą z ujednoliconego podatku akcyzowego na warunkach, które zostaną przez nie określone w celu zagwarantowania prawidłowego i uczciwego stosowania takich zwolnień oraz zapobiegania wszelkim ewentualnym wypadkom uchylania się, omijania lub naruszania tych przepisów, gdy produkty te są denaturowane zgodnie z wymogami jakiegokolwiek państwa członkowskiego i używane do wytwarzania jakiegokolwiek produktu nieprzeznaczonego do spożycia przez ludzi.

Dlatego w ocenie WSA organ podatkowy stosując przepisy, powinien uzupełnić normę prawa krajowego o przypadki wskazane w art. 27 ust. 1 lit. b) dyrektywy.

...nie mają zastosowania

Fiskus nie zgodził się z taką interpretacją i ostatecznie wygrał przed NSA. Sąd uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę spółki. W ocenie NSA polski ustawodawca prawidłowo wdrożył przepisy dyrektywy strukturalnej. Nie mają one w ogóle zastosowania przy imporcie.

Sąd kasacyjny zauważył co prawda, że orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości nie dają odpowiedzi, czy zasady zwolnień z akcyzy zawarte w dyrektywie mają zastosowanie do importu towarów.

Jednak, jak podkreśliła sędzia NSA Urszula Raczkiewicz, rozwiązanie tego problemu znajduje się w samej dyrektywie. Z preambuły do niej jasno wynika, że reguluje ona zasady dotyczące towarów transportowanych między krajami wspólnotowymi.

Rację ma resort finansów, że jeśli chodzi o import, to zasady dotyczące skażeń i stosowania zwolnień z akcyzy pozostawiono do uznania państw członkowskich.

Reklama
Reklama

Czytaj także w artykułach:

Zobacz

»

Dobra Firma

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Prawo karne
Prokurator krajowy o śledztwach ws. Ziobry, Romanowskiego i dywersji
Konsumenci
Nowy wyrok TSUE ws. frankowiczów. „Powinien mieć znaczenie dla tysięcy spraw”
Nieruchomości
To już pewne: dziedziczenia nieruchomości z prostszymi formalnościami
Praca, Emerytury i renty
O tym zasiłku mało kto wie. Wypłaca go MOPS niezależnie od dochodu
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama