Reklama
Rozwiń

Zły adres uniemożliwia podatnikowi zgłoszenie zarzutów

Organ podatkowy ma prawo ocenić, gdzie faktycznie mieszka podatnik.

Aktualizacja: 03.09.2011 07:48 Publikacja: 03.09.2011 05:00

Zły adres uniemożliwia podatnikowi zgłoszenie zarzutów

Foto: www.sxc.hu

Tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną podatnika, któremu nie rozpoznano zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (sygnatura akt II FSK 407/10).

Główną kwestią sporną w sprawie było miejsce jego zamieszkania. Podatnik zgłosił zarzuty w postępowaniach egzekucyjnych. Jego zdaniem powinny być umorzone, bo prowadził je niewłaściwy organ egzekucyjny.

Okazało się, że podatnik w zgłoszeniu NIP-1 jako miejsce zameldowania wskazał Kraków. Fiskus jednak uznał, że w dacie wszczęcia egzekucji, tj. doręczenia z obowiązanemu tytułu wykonawczego, miejscem zamieszkania – ośrodkiem centrum życiowego z obowiązanego – był Łańcut.

Początkowo fiskus miał problem, bo dysponował dwoma dokumentami: zgłoszeniem NIP, w którym jako miejsce zamieszkania podatnik wskazał Kraków, i jego oświadczeniem złożonym pod rygorem odpowiedzialności karnej, że mieszka w Łańcucie. Po przeprowadzeniu szczegółowego postępowania wyjaśniającego ustalił, że ośrodkiem życiowym podatnika jest na pewno Łańcut.

W skardze do sądu administracyjnego podatnik podniósł, że miał sprawę karną o złożenie nieprawdziwych danych o miejscu zamieszkania w deklaracji NIP-1. Paradoksalnie oskarżono go, że faktycznie mieszka w Krakowie, a oświadczył przed organami podatkowymi, że w Łańcucie. Sprawa skończyła się tak, że sąd karny, uznając winę oskarżonego za niebudzącą wątpliwości, orzekł warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego na roczny okres próby.

Reklama
Reklama

Te argumenty nie zrobiły jednak wrażenia na sądzie administracyjnym. W jego ocenie fiskus prawidłowo uznał, że miejscem zamieszkania skarżącego w chwili wszczęcia egzekucji był Łańcut. Wyrok karny nie ma znaczenia, ponieważ sąd oceniał, gdzie skarżący mieszkał w 2004 r., tymczasem postępowanie egzekucyjne wszczęto dwa lata później.

Stanowisko to ostatecznie potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny. W jego ocenie więcej argumentów przemawia za tym, że miejscem zamieszkania podatnika był Łańcut.

–       Zgodnie z prawem cywilnym osoba fizyczna może mieć tylko jedno miejsce zamieszkania – wyjaśnił sędzia NSA Jerzy Płusa.

Jak podkreślił NSA, w spornej sprawie organ podatkowy dysponował dokumentami z dwoma różnymi adresami. W takiej sytuacji trzeba było ustalić, który z nich określa miejsce aktywności życiowej.

Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejsce, w którym przebywa z zamiarem stałego pobytu. Błędne wskazanie adresu oznacza nie tylko problemy z wniesieniem zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Jeśli decyzja z urzędu skarbowego trafi pod niewłaściwy adres, podatnik może stracić prawo do wniesienia odwołania.

Wyrok jest prawomocny.

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama

Tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną podatnika, któremu nie rozpoznano zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (sygnatura akt II FSK 407/10).

Główną kwestią sporną w sprawie było miejsce jego zamieszkania. Podatnik zgłosił zarzuty w postępowaniach egzekucyjnych. Jego zdaniem powinny być umorzone, bo prowadził je niewłaściwy organ egzekucyjny.

Pozostało jeszcze 88% artykułu
Reklama
Spadki i darowizny
Jak długo można żądać zachowku? Prawo jasno wskazuje termin przedawnienia
Materiał Promocyjny
25 lat działań na rzecz zrównoważonego rozwoju
Prawnicy
Prof. Marcin Matczak: Dla mnie to podważalny prezydent
Prawo karne
Andrzej Duda zmienia zdanie w sprawie przepisów o mowie nienawiści
Matura i egzamin ósmoklasisty
Uwaga na świadectwa. MEN przypomina szkołom zasady: nieaktualne druki do wymiany
Prawo karne
Ziobrowe prawo trzyma się mocno. Dlaczego resort Bodnara wstrzymuje zmiany
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama