[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]
WSA przypomniał, że zgodnie z art. 66 § 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=FEBF877810A694D887EFA3AF1E7616A4?n=1&id=133093&wid=296180]kodeksu postępowania administracyjnego[/link], jeżeli podanie dotyczy kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy, organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, uczyni przedmiotem rozpoznania sprawy należące do jego właściwości.
Równocześnie zawiadomi wnoszącego podanie, że w sprawach innych powinien wnieść odrębne podanie do właściwego organu. Odrębne podanie złożone zgodnie z zawiadomieniem w terminie 14 dni od daty doręczenia postanowienia uważa się za złożone w dniu wniesienia pierwszego podania.
Wspomniany przepis ma zastosowanie w tej sprawie. Objętą podaniem A.B. kwestię dotyczącą zalewania jego posesji przez wody opadowe nie mógł merytorycznie rozpatrzyć INB, gdyż nie jest organem właściwym w tego typu sprawach. Wydana w takich warunkach decyzja dotknięta byłaby wadą i podlegałaby stwierdzeniu nieważności. Dlatego zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i zgodne z prawem.
Z akt sprawy nie wynika jednak, aby organ zawiadomił A.B. o treści art. 66 § 2 k.p.a., jak nakazuje § 1 tego przepisu. Zaskarżone postanowienie nie zawiera takiego pouczenia. Uchybienie to ma jednak charakter procesowy i sąd uznał, że nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Brak pouczenia nie pogarsza sytuacji prawnej skarżącego, gdyż w art. 29 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=8546F971449ACDAC75D89224C41BAA0C?id=180140]prawa wodnego[/link] ustawodawca nie zawarł żadnego terminu materialno-prawnego, od upływu którego zależałaby możliwość wszczęcia postępowania w tego typu sprawie. Z tych względów sąd uznał, że nie ma konieczności uchylania zaskarżonego postanowienia.