Możliwość reprezentowania przed sądem przez stałego plenipotenta została zapisana w art. 87 § 1 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=70930]kodeksu postępowania cywilnego[/mail].
Wątpliwość jej dotyczącą wyjaśnił [b]Sąd Najwyższy w uchwale (sygn. III CZP 25/08)[/b].
Sprawę, w związku z którą SN podjął tę uchwałę, wniosła do sądu spółka z o.o. Olympus Polska. Powołując się na art. 373 ust. 1 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=177815]ustawy z 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze[/mail], domagała się pozbawienia Andrzeja B. prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika spółki handlowej, przedsiębiorstwa państwowego, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszenia.
Przepis ten upoważnia sąd do wydania takiego zakazu m.in. w stosunku do upadłego przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną, a także innej osoby lub osób odpowiedzialnych za niedopełnienie obowiązku wystąpienia z wnioskiem o ogłoszenie upadłości bądź utrudniających postępowanie upadłościowe, ukrywających, niszczących majątek wchodzący do masy upadłości.
Andrzej B. był członkiem zarządu spółki z o.o. Euro-Color, z którą Olympus pozostawał w stałych stosunkach handlowych. Spółka zalegała wobec niego z zapłatą znacznych kwot.