Test na aplikację musi być oparty na przepisach

Zgodnie z ustawami regulującymi nabór na aplikacje prawnicze (adwokacką, notarialną i radcowską) od wyniku egzaminu ustalonego w drodze uchwały komisji egzaminacyjnej kandydat może się odwołać do ministra sprawiedliwości. Negatywną decyzję ministra można zaś skarżyć do sądu administracyjnego.

Po ubiegłorocznych egzaminach, które nie poszły najlepiej (dostało się kilkanaście procent zdających), do Ministerstwa Sprawiedliwości wpłynęło 800 odwołań, z których uwzględnione zostało tylko jedno. – Kandydaci złożyli ok. 100 skarg do WSA, głównie kwestionując prawidłowość poszczególnych pytań testowych. Prawie 40 zostało już rozpoznanych. Jednak co do żadnego pytania nie zapadł jeszcze prawomocny wyrok, ponieważ orzeczenia WSA są różne i ministerstwo wnosi kasację do NSA – informuje Monika Madurowicz, zastępca dyrektora departamentu nadzoru nad aplikacjami prawniczymi.

[srodtytul]Pytanie nr 98[/srodtytul]

Jednym ze skarżących, któremu powiodło się przed sądem, jest Adrian Karasiewicz. Zabrakło mu jednego do 190 pkt wymaganych, aby zdać egzamin. W skardze do WSA podważał cztery pytania. Twierdził, że niektóre dają możliwość wyboru odpowiedzi, która zdaniem przeprowadzającego egzamin MS jest błędna, ale wedle doktryny prawa może być uznana za prawidłową. Argumentował też, że na inne pytania poprawne mogą być jednocześnie dwie podane odpowiedzi, co jest wadliwe, bo był to tzw. test jednokrotnego wyboru.

[b]Bez interpretacji[/b]

Warszawski WSA przychylił się do argumentacji kandydata dotyczącej pytania nr 98. Sąd zawyrokował, że pytanie sformułowane w taki sposób nie powinno się znaleźć w teście na aplikację, choć podana w nim odpowiedź C jest prawidłowa, a zdający wskazał na pkt A. Zdaniem WSA za stanowiskiem MS, które znalazło swój wyraz w kluczu odpowiedzi, nie przemawiają jednoznacznie przepisy prawa, wynika ono bowiem z orzecznictwa. – Pytania muszą być układane tak, aby kandydat mógł na nie odpowiedzieć na podstawie przepisów, a nie interpretacji czy główkowania – powiedział sędzia Andrzej Wieczorek, uzasadniając wyrok uchylający decyzję ministra uznającą, iż kandydat nie zdał egzaminu.

Wyrok przyjęto w Ministerstwie Sprawiedliwości z pewnym zaskoczeniem. Jak nam powiedziano, inne składy WSA orzekające w sprawie pytania 98 uznawały je za prawidłowe.

To przykład rozbieżności orzeczeń sądowych dotyczących egzaminów na aplikacje prawnicze. Ich przegląd pokazuje, że jednolita linia wyrokowania w tych sprawach krystalizuje się powoli. Przewagę np. zdobywają wyroki, w których składy WSA stwierdzają, że nie mogą ograniczać się do badania poprawności procedur egzaminacyjnych. Mogą również oceniać prawidłowość ministerialnych interpretacji odpowiedzi na pytania testowe udzielonych przez zdających. Wyraźnie podkreślana jest też teza, że w testach, w których sprawdza się wiedzę przyszłych aplikantów, nie powinno być pytań, na które jednoznaczna odpowiedź wynika nie z przepisów, lecz jedynie z doktryny czy orzecznictwa.

W takim duchu zapadło też dzisiejsze orzeczenie.

[srodtytul]Zmiany w odwołaniach[/srodtytul]

W tegorocznych egzaminach na aplikacje obowiązywać będzie nieco zmodyfikowana procedura odwoławcza. W nowelizacji przepisów przesądzono, że kandydat będzie mógł się odwołać od wyniku egzaminu do ministra w terminie 14 dni. Jednoznacznie napisano, że minister rozstrzygnie sprawę decyzją administracyjną. Podniesione w odwołaniu błędy w podliczeniu punktów będzie mogła poprawić sama komisja egzaminacyjna.