Rozpoznając zażalenia na postanowienia, warto być uważnym

Na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie przysługuje żaden środek odwoławczy, a postanowienie w tym przedmiocie wolno zaskarżyć do WSA

Aktualizacja: 19.05.2010 04:13 Publikacja: 19.05.2010 03:00

Rozpoznając zażalenia na postanowienia, warto być uważnym

Foto: Fotorzepa, Jak Jakub Ostałowski

[b]Tak postanowił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z 29 kwietnia 2010 r., (II SA/Ol 184/10).[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Rektor uniwersytetu zawiadomił P.B. o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy w przedmiocie skreślenia go z listy studentów. Postanowienie opatrzone zostało pouczeniem, że jest ono ostateczne i przysługuje od niego skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

P.B. zwrócił się do rektora o sprostowanie pouczenia zawartego w postanowieniu poprzez stwierdzenie, że „od postanowienia niniejszego nie służy skarga do WSA”.

Rektor sprostował pouczenie poprzez skreślenie dotychczasowej treści i zastąpienie jej nową. P.B. ponownie zwrócił się do rektora o sprostowanie niedokładności w postanowieniu. Rektor sprostował omyłkę zgodnie z żądaniem strony.

Następnie P.B. zwrócił się do rektora z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o sprostowaniu omyłki. Po rozpoznaniu tej prośby rektor odmówił. Stwierdził, że wskazywane przez stronę okoliczności nie wyłączają jej winy w uchybieniu terminu. Podał także, że strona, składając wniosek o przywrócenie terminu, nie dopełniła jednocześnie czynności, dla której był ustanowiony termin.

Sprawa ostatecznie trafiła do sądu.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

WSA stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż podniesione w jej zarzutach.

Sąd przypomniał, że w postanowieniu z 18 lutego 2010 r. rektor utrzymał w mocy własne postanowienie z 14 stycznia 2010 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Na mocy art. 127 § 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=FEBF877810A694D887EFA3AF1E7616A4?n=1&id=133093&wid=296180 ]kodeksu postępowania administracyjnego[/link] [b]do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji[/b], a zatem i art. 59 § 2 k.p.a., zgodnie z którym o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania.

Zdaniem WSA także [b]na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, a postanowienie w tym przedmiocie – jako kończące postępowanie – może być przedmiotem zaskarżenia do wojewódzkiego sądu administracyjnego[/b].

Takie też pouczenie zostało prawidłowo zawarte w postanowieniu rektora. W tej sytuacji, wniesienie przez skarżącego zażalenia na to ostateczne postanowienie powinno być rozpoznane z uwzględnieniem regulacji art. 134 k.p.a., co też organ uczyni przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

Dlatego merytoryczne rozpoznanie zażalenia skarżącego na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uznać należało za rażące naruszenie przepisów, co skutkować musiało stwierdzeniem nieważności zaskarżonego postanowienia.

Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura 2025: język polski. Odpowiedzi i arkusze CKE
Zawody prawnicze
Stowarzyszenia prawnicze chcą odwołania Adama Bodnara. Wnioskują do prezydenta
Prawo dla Ciebie
Operowana robotem da Vinci zmarła. Prawnicy tłumaczą, czym jest eksperyment medyczny
Prawo karne
Wyłudził od Romario miliony. Oszust z Biłgoraja wrócił do Polski
Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura i egzamin ósmoklasisty 2025 z "Rzeczpospolitą" i WSiP
Materiał Promocyjny
Lenovo i Motorola dalej rosną na polskim rynku