Opłaty od zarzutów nie można odzyskać

Sąd musi zwrócić połowę opłaty sądowej od pisma wszczynającego postępowanie, m.in. od pozwu i od apelacji, jeśli sprawa zakończyła się zawarciem ugody

Publikacja: 08.06.2010 04:46

Opłaty od zarzutów nie można odzyskać

Foto: Fotorzepa, Jerzy Dudek JD Jerzy Dudek

Zobowiązuje do tego sąd art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3513735E1AB62C2A2F2AA6CE8C4544BE?id=179014]ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych[/link].

[b]Sąd Najwyższy w uchwale z 20 maja 2010 r. (sygn. IIII CZP 22/10) stwierdził, że przepis ten nie dotyczy uiszczonej przez pozwanego opłaty od zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.[/b]

SN wyjaśnił w uchwale wątpliwość prawną powstałą na tle sprawy wytoczonej Krzysztofowi i Marii S. przez firmę leasingową spółkę z o.o. Sąd na wniosek spółki zasądził od nich należność w postępowaniu nakazowym, wydając w grudniu 2006 r. nakaz zapłaty. Wskutek zarzutów małżonków S. sąd wyznaczył rozprawę, która toczyła się w zwykłym trybie. Zakończyła się 6 marca 2008 r. zawarciem ugody sądowej. Sąd w związku z tym uchylił nakaz zapłaty i umorzył postępowanie oraz nakazał zwrócić spółce z o.o. do kasy sądu połowę opłaty od pozwu, czyli 872 zł.

Po tym orzeczeniu pozwani złożyli wniosek o uzupełnienie tego postanowienia poprzez orzeczenie o zwrocie także im połowy opłaty sądowej od zarzutów od nakazu zapłaty (2615,50 zł).

Sąd długo się namyślał i postanowieniem z września 2009 r. odmówił uwzględnienia tego wniosku.

Wskutek zażalenia małżonków S. sprawa znalazła się w sądzie II instancji. Ten uznał, że w sprawie występuje wątpliwość prawna i zwrócił się o jej rozstrzygnięcie do SN.

Chodziło o interpretację wskazanego art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy o kosztach sądowych. W art. 79 przewidziano cały katalog sytuacji, w których strona otrzymać musi zwrot opłaty – całej albo jej części. Jednym z tych wypadków, przewidzianym w ust. 1 pkt 3 lit. c, jest zakończenie sprawy zawarciem ugody.

Zwrot opłaty jest wyjątkiem od zasady, że sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata (art. 1262 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=F4FCEEEF4494771874EC96CF2706ECCF?id=70930]kodeksu postępowania cywilnego[/link]).

Sąd II instancji w uzasadnieniu pytania prawnego stwierdził, że wykładnia art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c przemawia za uznaniem, iż zwrot nie obejmuje opłaty od sprzeciwu od nakazu zapłaty. Zapisano w nim, że sąd zwraca połowę opłaty "od pisma wszczynającego postępowanie w instancji, w której sprawa zakończyła się zawarciem ugody". Takim pismem jest w tym wypadku pozew.

Jednakże w uzasadnieniu pytania prawnego sąd opowiedział się za przyjęciem, że zwrot przewidziany w tym przepisie obejmuje też opłatę od zarzutów od nakazu zapłaty. Przemawia za tym zasada słuszności i sprawiedliwości, jak również wykładnia celowościowa (zwrot ma zachęcać do ugody) oraz systemowa (zarzuty wszczynają postępowanie, w którym możliwe jest zawarcie ugody).

Sąd podkreślił, że od pozwu w postępowaniu nakazowym powód wnosi tylko 1/4 opłaty sądowej stosunkowej (wnosi ona 5 proc. wartości przedmiotu sporu), pozwany zaś od zarzutów od nakazu zapłaty obowiązany jest uiścić trzy czwarte tej opłaty.

Jednakże treść uchwały podjętej w odpowiedzi na pytanie prawne oznacza, że SN opowiedział się za językową wykładnią art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c. Stwierdził bowiem, że [b]przewidziany w nim obowiązek zwrotu nie dotyczy uiszczonej przez pozwanego opłaty od zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym[/b].

Zobowiązuje do tego sąd art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3513735E1AB62C2A2F2AA6CE8C4544BE?id=179014]ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych[/link].

[b]Sąd Najwyższy w uchwale z 20 maja 2010 r. (sygn. IIII CZP 22/10) stwierdził, że przepis ten nie dotyczy uiszczonej przez pozwanego opłaty od zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.[/b]

Pozostało 87% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów