Reklama

Za zniesławienie przeproszą na szerszym forum

Tomasz Kammel wygrał z popularnym portalem internetowym proces w sprawie naruszenia dóbr osobistych. Sprawa celebryty wskazuje na szerszy niż dotychczas zakres ochrony naruszonego dobra

Publikacja: 22.06.2010 19:21

Za zniesławienie przeproszą na szerszym forum

Foto: Fotorzepa, Kuba Kamiński kkam Kuba Kamiński Kuba Kamiński

[b]Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 1 czerwca 2010 r. (sygn. IV 758/09)[/b] dotyczył naruszenia dóbr osobistych Tomasza Kammela.

Wytoczona z powództwa prezentera telewizyjnego sprawa miała związek z artykułem, który ukazał się na stronie internetowej portalu pudelek.pl. Opisano w nim działalność Tomasza Kammela jako jednego z prowadzących popularną audycję telewizyjną. Wydawca zarzucił Tomaszowi Kammelowi odmowę pomocy umierającej kobiecie.

Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził naruszenie dóbr osobistych powoda. Przychylając się do wniosku powoda, przyznał mu 40 tys. zł zadośćuczynienia. Nakazał także przeprosiny na stronach portali pudelek.pl i lansik.pl, które opublikowały niewłaściwe informacje.

[b]Jeśli pozwany nie opublikuje przeprosin na łamach portali internetowych, powód ma prawo do publikacji przeprosin na koszt pozwanego w prasie, na łamach znanego dziennika oraz tygodnika[/b] (tzw. wykonanie zastępcze).

Wyrok nie jest prawomocny, stronom przysługuje możliwość odwołania się.

Reklama
Reklama

[ramka][b]Opinia[/b]

[i]Komentuje Jacek Białobrzeski, radca prawny w kancelarii Causa, reprezentant powoda:[/i]

„Z punktu widzenia prawa, zasądzona kwota odszkodowania wyróżnia się na tle innych spraw o naruszenie dóbr osobistych. Istotnym elementem wskazanego orzeczenia jest nakazana przez sąd publikacja przeprosin także w tytułach innych niż te, w których dokonano naruszenia. Wyrok ten stanowi cenną wskazówkę dla innych poszkodowanych, którzy rozważają podjęcie postępowania zmierzającego do uzyskania ochrony. Konieczne jest przy tym odpowiednie przygotowanie argumentów i ich wyważenie w stosunku do żądanych środków naprawczych. Orzeczenie wydane w tej sprawie pokazuje także, że osoby, a także firmy maja realną szansę dochodzenia swoich roszczeń i uzyskania właściwej dla skali naruszenia ochrony prawnej ” [/ramka]

[ramka][b]Opinia[/b]

[i]Komentuje Maciej Chełmiński, prawnik reprezentujący wydawcę Pudelka i Lansika:[/i]

Sąd nakazał publikację oświadczenia jedynie w serwisach Pudelek oraz Lansik. Dopiero w przypadku gdy pozwany nie opublikuje oświadczenia w powyższych serwisach internetowych, powód będzie upoważniony do publikacji oświadczenia na koszt pozwanego w dzienniku i tygodniku (tzw. wykonanie zastępcze). Tym samym Sąd Okręgowy nie dopuścił do sytuacji, w której oświadczenie zostanie opublikowane jednocześnie w serwisach internetowych oraz dzienniku i tygodniku.

Reklama
Reklama

Wyrok nie zmienia więc sposobu postrzegania i stosowania mechanizmów ochrony dóbr osobistych. Wykonanie zastępcze zostało orzeczone na wniosek powoda, co jest standardowym elementem pozwów o ochronę dóbr osobistych. Wyrok ten nie stanowi przełomu w sprawach o ochronę dóbr osobistych i nie umożliwia osobom, których dobra zostały naruszone, zgłaszania innych roszczeń niż do tej pory. [/ramka]

[b]Czytaj więcej w serwisach:[/b]

- [link=http://www.rp.pl/temat/94652.html] rp.pl » Prawo dla Ciebie » Dobra osobiste [/link]

- [link=http://www.rp.pl/temat/86357.html]rp.pl » Prawo dla Ciebie » Internet, prawo komputerowe » Dane osobowe i dobra osobiste [/link]

[b]Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 1 czerwca 2010 r. (sygn. IV 758/09)[/b] dotyczył naruszenia dóbr osobistych Tomasza Kammela.

Wytoczona z powództwa prezentera telewizyjnego sprawa miała związek z artykułem, który ukazał się na stronie internetowej portalu pudelek.pl. Opisano w nim działalność Tomasza Kammela jako jednego z prowadzących popularną audycję telewizyjną. Wydawca zarzucił Tomaszowi Kammelowi odmowę pomocy umierającej kobiecie.

Pozostało jeszcze 86% artykułu
Reklama
Prawo rodzinne
Sąd Najwyższy wydał ważny wyrok dla konkubentów. Muszą się rozliczyć jak po rozwodzie
Dobra osobiste
Wypadek na A1. Sąd zdecydował ws. pozwów rodziny Sebastiana M.
Prawo karne
„Szon patrole” to nie zabawa. Prawnicy mówią, co i komu za nie grozi
Podatki
Skarbówka ostrzega uczniów i studentów przed takim „dorabianiem"
Spadki i darowizny
Chciała testament zgodny z prawem ukraińskim, notariusz odmówił. Co orzekł sąd?
Reklama
Reklama