Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył pytanie prawne, które skierował do niego Sąd Okręgowy w Warszawie ([b]wyrok TK z 18 stycznia 2011 r., sygn. P 44/08[/b]
Chodziło o art. 17b ust. 1 pkt 3 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2007/DU2007Nr231poz1700.asp]ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa[/link] w brzmieniu obowiązującym w latach 2004 – 2005. Pozwalał on ANR pobierać opłatę za użytkowanie wieczyste nieruchomości przeznaczonych na cele mieszkaniowe w wysokości 3 proc. wartości nieruchomości. Potem przepis się zmienił i stawka wynosiła już 1 proc.
Do sądów trafiło jednak wiele spraw kwestionujących te stawki. W jednej z nich sąd zdecydował się zadać pytanie prawne, czy wspomniany przepis w zakresie, w jakim dotyczy nieruchomości przeznaczonych na cele mieszkaniowe, jest zgodny z konstytucją czy nie. Jego zdaniem przepis narusza ustawę zasadniczą m.in. dlatego, że różnicuje użytkowników wieczystych nieruchomości mieszkaniowych. Korzystający z działek znajdujących się w zasobach ANR płacili bowiem przez te dwa lata 3 proc., a pozostali użytkownicy wieczyści (nieruchomości komunalnych lub Skarbu Państwa niebędących w gestii ANR) – 1 proc.
W rezultacie w Warszawie z tego powodu zawieszono 300 spraw, i to dotyczących działek położonych w jednej z droższych dzielnic Warszawy – Wilanowie. Sporo też tego typu spraw znajduje się w sądzie w Bydgoszczy. W grę wchodzą grube miliony złotych.
[b]Trybunał Konstytucyjny nie dopatrzył się niezgodności tego przepisu z ustawą zasadniczą. Jego zdaniem zawarty w nim wyjątek od ogólnej zasady równości oraz od zasady ochrony własności i praw majątkowych znajduje uzasadnienie w celach i zasadach ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. [/b]
