Reklama
Rozwiń
Reklama

Krzysztof Koźmiński: Opłata reprograficzna - kto zapłaci za projektowane regulacje?

Prowadzona od pewnego czasu dyskusja medialna na temat tzw. opłaty od nośników i urządzeń (nazywanej potocznie „opłatą reprograficzną”) sprawia wrażenie postawionej na głowie. Kluczowym problemem nie jest bowiem rzekoma kontrowersja dotycząca obciążeń nałożonych na przedsiębiorców, ani pytanie czy państwo powinno wspierać kulturę, lecz sposób, w jaki powinno to się odbywać oraz charakter tego wsparcia. Przypuszczam, że proponowane obecnie rozwiązanie – w przypadku jego ewentualnego wejścia w życie – stanie się źródłem licznych patologii oraz nadużyć, narażając zarazem na śmieszność ludzi kultury i ich organizacje.

Publikacja: 05.07.2021 12:02

Krzysztof Koźmiński: Opłata reprograficzna - kto zapłaci za projektowane regulacje?

Foto: stock.adobe.com

Będący przedmiotem prac legislacyjnych, aktualnie w konsultacjach publicznych, rządowy projekt ustawy o uprawnieniach artysty zawodowego (projekt z 3 maja 2021 r.) stał się już źródłem niemałych emocji społecznych. Lansowane przez decydentów rozwiązania – prezentowane m.in. jako „uczciwa rekompensata", „wyraz troski państwa o kulturę narodową" lub „cywilizacyjna konieczność" – spotkały się, z jednej strony, z aprobatą niektórych komentatorów oraz reprezentantów środowisk twórczych, od dawna domagających się polepszenia sytuacji artystów i wsparcia instytucji kultury. Spowodowały jednocześnie gwałtowny sprzeciw przedsiębiorców i ich organizacji, zaniepokojonych rozwiązaniem przewidzianym w art. 57 projektu, czyli przepisem wprowadzającym nowy kształt opłaty za dozwolony użytek utworów chronionych lub przedmiotów praw pokrewnych. Choć w obecnie obowiązującym stanie prawnym opłata ta (jako tzw. opłata od nośników i urządzeń, w przekazie publicystycznym nazywana też „opłatą reprograficzną", na gruncie przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych) już występuje, projektodawca proponuje daleko idącą modyfikację dotychczasowej regulacji poprzez rozszerzenie katalogu urządzeń i nośników podlegających opłacie, podwyższenie jej wysokości oraz zmianę trybu pobierania. Pozyskane w ten sposób środki – pobrane od producentów lub importerów sprzętu elektronicznego – pozwolą sfinansować nowe instytucje wprowadzone ustawą oraz zasilą Fundusz Wsparcia Artystów Zawodowych.

Pozostało jeszcze 81% artykułu

Tylko 19 zł miesięcznie przez cały rok.

Bądź na bieżąco. Czytaj sprawdzone treści od Rzeczpospolitej. Polityka, wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i psychologia.

Treści, którym możesz zaufać.

Reklama
Opinie Prawne
Marcin Asłanowicz: Prawnicy nie muszą bić na alarm
Opinie Prawne
Adam Mariański: Fiasko polityki podatkowej rządu w połowie kadencji
Opinie Prawne
Ewa Szadkowska: Nieudana krucjata, czyli dwa lata przywracania praworządności
Opinie Prawne
Bogusław Chrabota: Dyrektywa NIS2. Tak, ale w sposób bezpieczny dla biznesu
Opinie Prawne
Grzegorz Rychwalski: Niebezpieczne majstrowanie przy kodeksie postępowania cywilnego
Reklama
Reklama