Robert Gwiazdowski: Jak Trybunał Konstytucyjny traktuje sprawy naprawdę istotne dla obywateli

Trybunał Konstytucyjny miał okazję pokazać obywatelom, że „neosędziowie” to przynajmniej, w odróżnieniu od „paleosędziów”, troszczą się o ich sprawy. Miał kto ich teraz bronić. Cóż, mieli „złoty róg”...

Publikacja: 22.02.2024 03:00

Trybunał Konstytucyjny

Trybunał Konstytucyjny

Foto: Fotorzepa / Robert Gardziński

„Demokratom”, narzekającym od lat, że ludzie przekupieni przez 500+ nie bronią sędziów przed uzurpacjami PiS, powtarzałem, że bronią ich dokładnie tak samo zaciekle, jak i oni ich bronili przed władzą za wcześniejszych rządów. I dziś powtórzę to samo.

Czytaj więcej

Robert Gwiazdowski: Może zamiast „przywracać” praworządność, spróbujmy w końcu ją zbudować?

Czy podatek od sprzedaży mieszkania jest zgodny z konstytucją

Trybunał Konstytucyjny umorzył właśnie postępowanie w sprawie oznaczonej sygnaturą P 1/19 – czyli sprzed pięciu lat. W skrócie chodziło o to, że sędzia z Sądu Rejonowego w Lublinie, do którego trafił akt oskarżenia przeciwko obywatelowi, który ponoć nie zapłacił podatku od sprzedaży mieszkania, wystąpił z pytaniem prawnym, czy aby przepisy, na które się powołuje prokuratura, nie są niezgodne z konstytucją.

Sejm (pisowski) przedstawił w sprawie stanowisko, że przepisy są niezgodne z konstytucją, i tylko prosił Wysoki Trybunał, żeby dał władzy jeszcze półtora roku na dalsze okradanie podatników. Pisowski prokurator generalny zajął stanowisko, że przepisy są z konstytucją zgodne, ale przywołał w uzasadnieniu rozbieżne i sprzeczne wyroki NSA. RPO nie raczył zająć stanowiska.

Wydanie wyroku w tej sprawie byłoby „niedopuszczalne”?

Trybunał miał okazję pokazać obywatelom, że „neosędziowie” to przynajmniej, w odróżnieniu od „paleosędziów”, troszczą się o ich sprawy. Miał kto ich teraz bronić. Cóż, mieli „złoty róg”... Jednak „odkrycie kulinarne” Jarosława Kaczyńskiego (wraz z przystawkami) orzekało w tym czasie o sprawie Kamińskiego i Wąsika (żeby ich nie zamknęli) czy sędziego Schaba (żeby go z roboty Bodnar nie wyrzucił), ale dziesiątkami tysięcy podatników zająć się nie miało czasu. Aż wreszcie się zajęło i orzekło, że wydanie wyroku w tej sprawie byłoby „niedopuszczalne”.

Obstawiam, że teraz podatnicy, którzy nie bronili przed orzekającymi w tej sprawie sędziami ich poprzedników, nie będą ich bronić przed następcami.

Faktem jest, że sędzia (karnista z Sądu Rejonowego w Lublinie, a nie z Katedry Prawa Karnego UJ, która jest wiodąca od ośmiu lat w wykładni konstytucji) nie sformułował wzorca konstytucyjnego najszczęśliwiej. Ale można to mu było powiedzieć pięć lat temu. Jacyś dobrzy ludzie pomogliby mu napisać to samo pytanie jeszcze raz. Zresztą sędzia Schab w swojej sprawie też wzorca konstytucyjnego nie sformułował, a Trybunał wydał postanowienie „zabezpieczające” go przed wyrzuceniem.

W Trybunale leży jeszcze kilka spraw naprawdę istotnych dla obywateli

Obstawiam, że teraz podatnicy, którzy nie bronili przed orzekającymi w tej sprawie sędziami ich poprzedników, nie będą ich bronić przed następcami. Niech ich odwołają na podstawie uchwały. A sędziów będą bronić Kamiński z Wąsikiem i Schabem. Ciekawe, czy wystarczy?

Równie ciekawe, co zrobią następcy? Bo w Trybunale leży jeszcze kilka spraw naprawdę istotnych dla obywateli. Z ich punktu widzenia nieważne, jaki ma przedrostek sędzia, który w ich sprawie orzeka, tylko jak orzeka.

Autor

Robert Gwiazdowski

Adwokat, profesor Uczelni Łazarskiego

Czytaj więcej

Marek Isański: NSA chroni siebie zamiast praw obywateli

„Demokratom”, narzekającym od lat, że ludzie przekupieni przez 500+ nie bronią sędziów przed uzurpacjami PiS, powtarzałem, że bronią ich dokładnie tak samo zaciekle, jak i oni ich bronili przed władzą za wcześniejszych rządów. I dziś powtórzę to samo.

Czy podatek od sprzedaży mieszkania jest zgodny z konstytucją

Pozostało 91% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Opinie Prawne
Tomasz Pietryga: Likwidacja CBA nie może być kolejnym nieprzemyślanym eksperymentem
Materiał Promocyjny
Wykup samochodu z leasingu – co warto wiedzieć?
Opinie Prawne
Marek Isański: Organ praworządnego państwa czy(li) oszust?
Opinie Prawne
Marek Kobylański: Dziś cisza wyborcza jest fikcją
Opinie Prawne
Tomasz Pietryga: Reksio z sekcji tajnej. W sprawie Pegasusa sędziowie nie są ofiarami służb
Opinie Prawne
Robert Gwiazdowski: Ideowość obrońców konstytucji