Wydawało się, że po ponad dwóch latach od wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z 14 kwietnia 2015 roku ( sygn. P 45/12), stwierdzającego niezgodność art. 96 ust. 1 i 97 ust. 1 prawa bankowego z konstytucją i wyeliminowania z polskiego systemu prawnego możliwości wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych, sytuacja prawna w zakresie dochodzenia należności przez banki, po początkowym szoku, uległa uspokojeniu i stabilizacji. Banki zostały zmuszone do poszukiwania innych rozwiązań i wydawało się, że sobie z tym poradziły. Tymczasem kwestia zapomnianych bankowych tytułów egzekucyjnych może w najbliższym czasie powrócić i ponownie wywołać niemałe zamieszanie w bankowym światku. Wszystko za sprawą Sądu Okręgowego w Warszawie (postanowienie z 29 listopada 2017 roku, sygn. XXIII Gz 1394/17), który zdecydował się skierować do Sądu Najwyższego pytanie prawne o następującej treści: „czy z uwagi na niekonstytucyjność przepisów art. 96 ust. 1 i art. 97 ust. 1 ustawy prawo bankowe jest dopuszczalna skarga o wznowienie postępowania w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności na bankowy tytuł wykonawczy?" Trzeba mieć na uwadze, że w obrocie może funkcjonować nawet kilka milionów bankowych tytułów egzekucyjnych, zatem potencjalne wznowienie postępowań o nadanie klauzuli wykonalności choćby w części spraw byłoby sporym problemem nie tylko dla banków. Trudności te oczywiście nie mogą stanowić żadnego argumentu przy ocenie dopuszczalności wznowienia postępowania, niemniej warto je zasygnalizować. Należy mieć przy tym na uwadze upływ terminu na wniesienie skargi o wznowienie postępowania lub też skargi z art. 4161 k.p.c., co oznacza, że orzeczenie Sądu Najwyższego będzie miało znaczenie jedynie dla spraw pozostających w toku. Odpowiedź Sądu Najwyższego, i to po gruntownych zmianach z końca zeszłego roku, poznamy najpewniej dopiero w połowie 2018 roku, ale już dziś można odnieść się do argumentów zwolenników tezy o możliwości wznowienia postępowania o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
Za dopuszczalnością wznowienia postępowania mają przemawiać następujące argumenty, niemal wszystkie (a – c i e) pochodzące z opublikowanego na niniejszych łamach tekstu A. Jakubca i W. Matysiaka „BTE: wznowienie po wyroku Trybunału":
a) wniesienie skargi o wznowienie jest dopuszczalne w świetle wykładni językowej art. 399 § 2 i 4011 k.p.c.;
b) art. 399 § 2 i 4011 k.p.c. nie zawierają żadnych ograniczeń co do zakresu postępowań, w których mogą znaleźć zastosowanie, zatem wobec treści art. 13 § 2 k.p.c. mogą znaleźć zastosowanie w postępowaniu klauzulowym;
c) postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu ma charakter postanowienia kończącego merytorycznie postępowanie w sprawie;
